Git与SVN对比
Git与SVN都是版本控制系统，版本控制是指对软件开发过程中各种程序代码、配置文件及说明文档等文件变更的管理，是软件配置管理的核心思想之一，最主要的功能就是追踪文件的变更。
描述
SVN是集中式管理的版本控制器，而Git是分布式管理的版本控制器，这是两者之间最核心的区别。
SVN只有一个单一的集中管理的服务器，保存所有文件的修订版本，而协同工作的人们都通过客户端连到这台服务器，取出最新的文件或者提交更新。
Git每一个终端都是一个仓库，客户端并不只提取最新版本的文件快照，而是把原始的代码仓库完整地镜像下来，每一次的提取操作，实际上都是一次对代码仓库的完整备份。
相对来说分布式管理系统功能更强大一些，但同样的上手难度也就高一些，当然分布式代码版本管理系统并不一定适合所有团队，比如中小团队可能更关心的只是成本更低，简单易用，那么SVN等这类集中式版本管理工具还是更为适合，但是不管团队最终选用什么代码版本管理工具，只要适合自己的团队的开发流程和工作方式，并且代码管理顺畅就可以了。
详细对比[#]
| 差异 | SVN | Git |
|---|---|---|
| 系统特点 | 1. 集中式版本控制系统，文档管理很方便。 2. 企业内部并行集中开发 3. windows系统上开发推荐使用 4. 克隆一个拥有将近一万个提交commit，五个分支，每个分支有大约1500个文件，用时将近一个小时 |
1. 分布式系统，代码管理很方便。 2. 开源项目开发。 3. Mac、Linux系统上开发推荐使用。 4. 克隆一个拥有将近一万个提交commit、五个分支、每个分支有大约1500个文件，用时1分钟。 |
| 灵活性 | 1. 搭载SVN的服务器如果出现故障，就无法与之交互。 2. 所有的SVN操作都需要中央仓库交互，例如拉分支，看日志等。 |
1. 可以单机操作，Git服务器故障也可以在本地Git仓库工作。 2. 除了push和pull或fetch操作，其他都可以在本地操作。 3. 根据自己开发任务任意在本地创建分支。 4. 日志都是在本地查看，效率较高。 |
| 安全性 | 较差，定期备份，并且是整个SVN都得备份。 |
较高，每个开发者的本地就是一套完整版本库，记录着版本库的所有信息。 |
| 分支方面 | 1. 拉分支更像是copy一个路径。 2. 可针对任何子目录进行branch。 3. 拉分支的时间较慢，因为拉分支相当于copy。 4.创建完分支后，影响全部成员，每个人都会拥有这个分支。 5.多分支并行开发较重，工作较多而且繁琐。 |
1. 我可以在Git的任意一个提交点commit point开启分支。 2. 拉分支时间较快，因为拉分支只是创建文件的指针和HEAD。 3. 自己本地创建的分支不会影响其他人。 4. 比较适合多分支并行开发。 5. Git checkout hash切回之前的版本，无需版本回退。 6. 强大的cherry-pick。 |
| 工作流程 | 1. 每次更改文件之前都得update操作，有的时候修改过程中这个文件有更新，commit不会成功。 2. 有冲突，会打断提交动作，冲突解决是一个提交速度的竞赛：手快者，先提交，平安无事；手慢者，后提交，可能遇到麻烦的冲突解决。 |
1. 开始工作前进行fetch操作，完成开发工作后push操作，有冲突解决冲突。 2. Git的提交过程不会被打断，有冲突会标记冲突文件。 3. Gitflow经典流程。 |
| 内容管理 |
SVN对中文支持好，操作简单。 |
对程序的源代码管理方便，代码库占用的空间少，易于分支化管理。 |
| 学习成本 | 使用起来更方便，SVN对中文支持好，操作简单。 |
更在乎效率而不是易用性，成本较高，有很多独有的命令如rebase、远程仓库交互的命令等等。 |
| 权限管理 |
SVN的权限管理相当严格，可以按组、个人针对某个子目录的权限控制，每个目录下都会有个.SVN的隐藏文件。 |
Git没有严格的权限管理控制，只有账号角色划分。 |
| 管理平台 | 有功能非常完善的插件。 | 除功能插件外，还有Gitlab、Gerrit、Github等。 |
