作为两个专题的编辑者，经常有种“我要告诉你为什么要收集这篇文章”的想法，却苦于找不到地方对作者和订阅用户说。
既然专题后加了一个“编”字，就不仅仅是收集文章这么简单。每个专题必然隐含着编者的思想，如同微信公众号、微博般，若是连转发的理由都没有，读者又如何得知收集和阅读的目的何在？作者又如何得知下次应往哪里投稿比较合适？
专题既由读者、编者和作者三者组成，必然体现这三者的联系。然而现在的专题，仅仅强调了读者和作者之间的联系，而忽视了读者和编者、编者和作者的联系。读者订阅专题，除了对话题感兴趣，还是对编者的信任。优秀的编者可以不必是一个优秀的作者，他/她承担的是桥梁的作用，连接起读者和作者。然而，在简书上，编者可发挥的空间实在太少。除了收集文章之外，显然没有其他功用，这座桥梁显得可有可无。
举个栗子：这篇文章题目很棒，但内容基本都是文字，且需要仔细分辨挑出管理工具组合中的各项，削弱了读者阅读的兴趣。如果可以编辑，我会在开头点明每个工具，甚至可以给文章加小标题和图片，吸引读者往下读。
而且目前，文章仅凭读者对题目的喜爱便获得阅读率，显然是一种肤浅的阅读习惯。有时候一些文章题目起得并不“标题党”，内容很实在，却鲜少人阅读，反而浪费了作者本身的用意和一篇高质量的文章，同时也削弱了作者继续写作的动力。因此，编者此时的作用至关重要。一个专题的编者，除了审查投稿，还要阅读大量的文章，筛选出最适合自己专题的内容。可如果好文章因为各种各样的原因得不到应有的关注时，在目前简书的功能中，编者是无能为力的，因为他/她没有途径重新编辑文章或加上自己对内容精华的提炼，从而增强文章的吸引力。
举个栗子：这篇文章题目一般，内容却很详细地解析了两款APP的界面功用，除了是产品观察之外，还顺带测评了两款软件的可用性，却没有得到足够的阅读量。
如今的解决方案是，编者特地跑到投稿者的文章下评论拒绝的原因，至于为什么接受投稿或收集，却没怎么看到编者去评论。当然评论区的功用不在编辑，所以收效甚微。
所以，希望专题的功能可以真正意义上对得住“编”这个字，在文章内容简介上加上“编者的话”或“小编手记”之类的模块，使内容得到最大程度的延伸。
栗子2：两款记事app交互对比
