引子

一次，《影响力》的作者罗伯特·西奥迪尼和他的一位朋友一道参加了一个介绍超自然冥的想的讲座，主持讲座的两位年轻人宣称他们的协会能提供一种独有的冥想术，能让人实现各种想要的美事，不仅能让人收获内心的平静，修炼到高阶后，甚至能叫人掌握超能力——比如腾空飞行、穿透一堵墙等。

坐在作者身边的友人听着这些荒谬的宣传如坐针毡，站起来一一驳斥了刚才的那番谬论。短暂手足无措的沉默之后，这两个年轻人尝试反驳，但终于没能成功，无奈承认”有必要进一步研究“。但接下来不寻常的事发生了：提问时间过后，一大群听众围着两位讲师，竞相掏出75美元，报名参加他们的冥想培训。作者以为这些听众没有听懂他朋友的反驳逻辑。然而，事实证明，情况完全相反。

这种奇怪现象背后的心理学机制便是我们今天要讲的主题：认知失调。

概念

认知失调是一个心理学上的名词，用来描述在同一时间有着两种相矛盾的想法，因而产生了一种不甚舒适的紧张状态。更精确一点来说是两种认知中所产生的一种不相容的感觉，也就是所谓的“失调感”（失调感与认知因素矛盾的程度和重要性有关），这里的”认知“指的是任何一种知识的形式，包含看法、情绪、信仰、态度，以及行为。

以上是维基百科的解释。

简单来说，认知失调就是一种“不一致”，以及随之而来的“失调感”：有时是行为和态度的不一致（最常见），有时是信仰和现实的不一致。而开头的那个例子则是一种“希望超自然冥想术确实能管用的强烈愿望“和”对有理有据的反驳逻辑隐隐约约的信任“之间的不一致。这种不一致带来了让人紧张、不适的失调感，而它随后化为一股强大的动力，使人们立即做出改变来脱离这种状态。

“我本来不会当场就掏腰包的，因为我现在穷得都快破产了。我原本打算等到下次听讲座再说的。可你的朋友一开始说话，我就晓得，最好还是现在就把钱给他们。要不然，一回家，我就会想到他说的话，再也不会报名了。”

某位听众会后这样对西奥迪尼解释道。

在遭受失调感折磨之际，他立即做出了回应，但他的做法并不明智。由于对超自然冥想术的孤注一掷，让他本能地不愿改变对此的态度，拒绝听从理性的声音，使得他转而改变了行为与这种态度保持一致。参加该课程不仅无法改善他的现状，甚至还让他离破产更近了一步，但最糟糕的还不是这个。

生活中的认知失调

嘴上说不要，身体却很诚实

“嘴上说不要，身体却很诚实”这句红极一时的网络用语，大概大家都有听过。这句玩笑话背后蕴含的其实就是认知失调机制。心里真实的态度其实是“要”，但由于种种原因，不能表现出来，嘴上只能说“不”，于是这两种矛盾的“认知”发生了冲突，继而产生了的不愉悦的失调感，而这时不自觉采取的消除失调感的手段就是展现真实态度的举动，即嘴上说这不要的同时身体说着“要”。这时身体动作反应的是真实的态度。

举个具体的例子。过年阿姨塞红包给你，你从一开始推辞到边说不要边敞开口袋。（如果把边说不要边敞开口袋的行为看作是有意为之，可能就不在认知失调的讨论之列了，暂且把下面这张图看作是改变行为之后的表现）

这时我们可以采取如下几种方法消除由于拒绝红包而引起的失调感：

1. 改变态度

改变对红包的态度，与自己的推辞的行为保持一致（“其实我已经有很多压岁钱了，也不差这几块钱对吧？”，“收了也是上交给爸妈，干脆不要！“）

2.  改变行为

改变自己行为，与态度保持一致（从“嘴上说不要”到“边说不要边敞开口袋“）

3.    增加态度和行为间的一致性

增加一致性，使得两者没有那么矛盾（“这时收了钱，以后还得还回去，万一下次让我包这钱怎么办？我收红包还不是为了扩充我的小金库，这时不收，说不定我爸妈还会去奖励我呢。不收！“）

4.    减少选择感

合理化自己的行为，让自己相信自己别无选择（“虽然我真的很想要红包，但是收了爸妈会打我，只能不收，诶~”）

5.    改变认知的重要性顺序

改变对两个认知赋予的重要性顺序（收了红包拿这笔钱买我想要的手办比回家后挨一顿打值得）

吃不到葡萄说葡萄酸——得不到的东西就是不好的？

这种认知失调现象可能更为常见。在这里，“想得到葡萄”的愿望和“吃不到葡萄”的现实发生了冲突，由此带来的失调感以及一些外在的因素（如旁人的嘲讽、揶揄）让人不适。但是，得不到葡萄的现实就摆在那里，由不得你不承认，于是，一些吃不到葡萄的人匆匆扭曲自己的认知，宣告众人，“葡萄是酸的，我才不想吃”。

类似这种认知失调现象比比皆是：“不是追不上，是我压根就不想追那女孩。个子不够高，皮肤不够白，相貌也就那样，这种女孩满大街都是，我怎么会喜欢她”；“这回要是升职得调到北京去，但首都雾霾太严重，交通还那样。我这不是不想去吗，什么叫参加了也白搭？开玩笑，要是我去竞选，就没其他人什么事了！”…

通过丑化自己想要得到的对象，或者强调对象的缺点，来否定认知的前提，即我们一般假设，某样东西、某个人是美好的，自有其优点的，我们才会想要去的得到ta，从而让自己看起来“下得了台”。

但是，否定自己的认知让自己一时“下得了台面”的做法不仅无益于自己的形象，而且容易导致认知扭曲。

希望看到这的各位能在下次”急于下台“的时候想起认知失调这个概念。（面子文化荼毒我们太深了。）

决断后效应

这个效应是指，人们在对两个或多个对象进行决断的时候，往往犹豫不定，认为各有优点，难分高下，一时之间难以做出选择。但是一旦做出决断后，决策者的态度就发生了天翻地覆的变化：对选中的事物格外喜爱，并且采取贬低的态度对待未被选择的事物。

这其中蕴含的认知失调机制比起其他现象中的更隐晦、更难觉察。作出选择意味着放弃未被选择事物的利处，接受了被选择事物的弊处，对这一结果的认知与一般的人对自身的评价(‘我是个理智而能干的人‘) 之间所产生的矛盾造成人的失调感。为了消除它，可以采取行动改变原来的选择，但在很多情况下，所作选择是难于改变的，于是，便采取重新评价各种事物的方式，收集新的信息缓解由于决策造成的失调感。这时，他更多地意识到被选事物的优点和被拒绝事物的缺点，致使对两种事物的评价在态度上就有了明显的区别。

这一经历相信大家都或多或少地体验过。认知失调理论认为，这种现象反映了人内部消除失调感的过程。往后，在我们经历这种选择前后的变化之时，我们就能意识到，这是认知失调机制在捣鬼。

更多认知失调

前面只是举了几个在生活中比较常见，比较有代表性的认知失调现象的例子，但其实涉及认知失调的现象和实验远不止于此：小到言不由衷时流露出的不自然表情，大到笃信的预言失灵时更加信奉该宗教的奇怪现象，这种种的背后都是认知失调机制在暗地操弄。在这里因为篇幅的原因不再一一详细分析，只是简单罗列，供有需求的读者深入探究。

费斯廷格不充分合理化实验

【Frey，1956】

以削弱失调感增强信念（宗教）

【Frey，1957】

研究人类如何以其自身的观点来找寻一致的信息，而不是不一致的信息，以防止认知失调的发生

【Frey，1986】

研究人类对与其坚定的信仰、看法等不一致的资讯如何反应

【Festinger,Riecken,&Schachter,1956;Burris,Harmon-Jones,Tarpley,1997】

为什么要了解认知失调

认知失调理论的创始人费斯廷格（Leon Festinger ）指出，人在减弱或消除失调感的过程中，一般对自己的心理活动状态缺乏明确的意识。

不知你发现没有，在上述提到的现象和实验中，所有经历认知失调的人都几乎是下意识采取了行动，这意味者他们所采取的应对根本没有经受过理性的拷问。

洞悉这一理论让我们在“不一致“带来的失调感中挣扎之时、快要做出不智的行为之际能警觉地意识到自己正在经历什么，让这种在幽暗中潜行的意识机制在理性的灯光下接受审视，让我们不受到”默认程序“的干扰，得出正确的结论、做出明智的决定。

参考引用：

认知失调：

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%AA%8D%E7%9F%A5%E5%A4%B1%E8%AA%BF

http://baike.baidu.com/link?url=p-fatjaaGIspAXKJTf2ZIi0Jmg839tU0QebRtNl4GgS42He0936OLqQGhT0k3TED5_0Zqy8ad1rzss6xSdy-TQ152Bww7stHHBkmeClPL4Okovsv4wbArXo8KfC__6JE

利昂·费斯廷格（Leon Festinger）：

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%88%A9%E6%98%82%C2%B7%E8%B4%B9%E6%96%AF%E5%BB%B7%E6%A0%BC

费斯廷格与美瑞尔·卡尔史密斯1959年的经典实验：

http://psychclassics.yorku.ca/Festinger/index.htm

认知神经科学：

https://zh.m.wikipedia.org/wiki/

Aronson, E. (1969). The theory of cognitive dissonance: A current perspective. In L. Berkowitz (Ed.). Advances in Experimental Social Psychology, Volume 4, pp1-34. New York: Academic Press.

Festinger, L. and Carlsmith, J. M. (1959). "Cognitive consequences of forced compliance". Journal of Abnormal and Social Psychology, 58, 203-211. Full text.

Festinger, L., Riecken, H. W., & Schachter, S. (1956). When prophecy fails. Minneapolis: University of Minnesota Press.