作为一个多年的码农来说，个人觉得这个还真是比较普遍的现象。
为啥？
因为有技术、会沟通的，像雷军、余承东那样的人物，还是稀缺。
我们不妨假设和这位技术人员沟通的这些人，大致分为两类。
一大类人员如市场营销，售前技术支持、部门经理等，他们的普通特点是沟通能力强，精通业务但技术背景薄弱。
此刻被沟通的技术人员一般有以下几种表现：
初级（码农）：你问我答，被动响应需求，技术细节、专有名词，全盘抛出，管你懂不懂。例：产品经理问“能否实现此功能？”，回答“不行”而无后续建议。（沟通难度*****）
中级（软件工程师）：我这个黑匣子尽可能翻译成对方可以理解的系统名词，能结合业务边界转化技术语言。例：将“数据库索引优化”解释为“用户查询速度提升3倍”。（此刻还是站在技术人员资自身的角度，但高度已非初级可比，沟通难度）*
高级（架构师/分析师）：前瞻性引导沟通，尽量站在对方角度来进行解释和说明。基本已经跳出技术层面，展现的直观度和容易度显著增加。如雷军推介手机芯片时，用“火箭发射”类比处理器性能，使非技术受众直观理解价值（沟通难度：）*
看到没有，这三个级别，大致对应的就是码农、软件工程师和[系统分析或架构师的不同层次。这三个层次一般也是层金字塔式分布的。所以，从概率学角度看，你遇到的技术人员，通常都难以沟通是正常现象。
此外，从思维模式与目标的根本差异来看的话：
- 技术思维 vs [业务思维])：技术人员习惯抽象逻辑与精确性（如代码调试需零误差），而业务人员更关注结果与用户体验。二者语言体系不同，如同医生与患者对专业术语的认知差异。
- [任务导向](：技术人员常将沟通视为“打断心流状态的干扰”，尤其在高复杂度任务（如算法优化）中，非必要沟通会被主动忽略。
从工作性质对沟通行为的塑造来看的话：
- 深度专注需求：编程、调试等任务需连续数小时沉浸，频繁进度汇报会显著降低效率。例如，一次上下文切换可能导致30分钟生产力损失。
- 异步沟通偏好：技术人员更倾向邮件、文档等可追溯的沟通方式，而非QQ/微信等即时消息。某技术主管直言：“开QQ免打扰是团队共识，重要事务应走邮件。
从沟通能力培养的系统性缺失来看的话：
- 技能培训断层：技术教育重硬技能（如编程框架），轻软技能（如冲突管理）。程序员“大树”自述：“我买《蔡康永说话之道》学习，就是想避免直接回答‘功能不可行’引发的矛盾”。
- 自负心理障碍：部分技术人员因技术能力较强产生优越感，忽视沟通必要性。典型表现为对非技术同事的诉求直接否定，而非解释替代方案。
另一大类人员就是同样有技术背景的人员参与沟通了。
通常会有技术-技术沟通的隐形壁垒：
- 同领域：使用专业术语高效协作，如两名后端开发直接讨论API设计实现细节。
- 跨领域：嵌入式工程师与前端开发者争论“系统响应延迟”，因技术栈差异难达共识，需依赖接口文档仲裁。
这种情况最怕双方没有技术交集，自说自话。但凡有一些交集，甚至如果一方的技术能力范围覆盖对方的话，沟通的效率都是很高的。
那么有没有比较好的和技术人员进行有效的沟通方式呢？
还是有的。那就是构建高效协作的解决方案。
具体内容包括：
规范流程，明确责任
- 建立[SLA机制](：如“2小时内回复邮件，非紧急问题24小时内响应”。
- 采用看板工具（Jira/Trello）：进度透明化，减少人工催问。
工具适配场景
- 即时消息（如QQ）仅用于通知，复杂讨论转邮件/文档；
- 关键会议后24小时内输出纪要，标注Action Owne。
技能提升与文化塑造
- 技术侧：培训“[非暴力沟通]技巧，如将“需求不可行”转化为“需增加XX资源/时间”。
- 业务侧：学习基础技术概念（如API/数据库），减少沟通误解。
管理者作为桥梁
- 技术Leader定期同步全局进度（如每周简报），避免跨部门直接索要进度。
- 奖励协作典范：如华为将“跨团队项目贡献”纳入晋升指标。
总结：
技术人员沟通难的本质是专业深井效应与协作机制缺失的叠加。破局需双向努力。
- 技术人员需跳出“代码孤岛”，主动学习沟通策略，必要的培训还是需要的。
- 业务团队需理解技术逻辑，用工具和制度降低沟通成本。至少业务中的常用技术背景，还是要先脑补一下的。
除了沟通双方以外，管理者应从更高层的角度来审视和处理这些沟通障碍，明确沟通从来不是技术岗位的“选修课”，而是驱动创新的核心齿轮。这也是企业运营成本之一。
