主场优势是认为运动队在主场取胜的几率要高于在客场比赛取胜的规律。

        举个栗子：职业拳击比赛里卫冕拳王和挑战者进行比赛，挑战者和卫冕拳王打成平手裁判大多数会判卫冕拳王胜利。为什么?因为主场优势。职业拳击比赛的举办方很大几率都是卫冕拳王的公司操办。(也有例外，比如某些大牌拳王梅威瑟、帕奎奥等，他们即便是作为挑战者比赛也会由他们挑选主场。)场地是人家选，裁判是人家找。

        因为人家公司掏钱把比赛承办买下来了，比赛怎么办是人家的事情，你怎么看比赛那就是你的事情。你在那边又跳又叫能改变什么？啥也改变不了。

        一个公司为了商业利益都这样做，一个国家为了国家利益这样做又有什么关系呢？

        “上帝之手”的故事大家都知道。1986年墨西哥世界杯四分之一决赛阿根廷对战英格兰的比赛中，马拉多纳用手把球打进英格兰队的球门，并且裁判判定进球有效。马拉多纳因为这个进球被阿根廷认定为国家英雄。而马拉多纳也凭借这次“精彩”的进球战胜了英格兰队，赢得了四分之一决赛的胜利。接下来的比赛更是一鼓作气，捧得大力神杯。

        当时的阿根廷因为深陷马岛海战泥潭，政府倒台，国家混乱，百姓民不聊生，国家机构已经全面瘫痪。马拉多纳的进球无疑是给阿根廷注入一剂强心剂，阿根廷人们因此狂欢、癫狂。

        一次犯规的球，决定了一代人的努力。竞技体育就是这样，你赢了，你就上去了，你这一代人的努力才算没有白费。你输了就不只是你一个人输了，是你这一代人的努力白费了。竞技体育的运动员的运动生涯非常短暂。我讲这个故事就是为了让大家知道，国家利益下犯规的人都能被当成英雄，带有主场优势的判定结果又能有什么问题？而且在最近几年这种情况愈演愈烈。

        2017年伦敦田径世锦赛男子4x100米接力决赛，苏炳添被东道主英国队队员干扰，导致比赛成绩受到影响。中国队马上提出上诉，但最后冠军仍然是英国队。因为比赛在人家国家举行有主场优势，而英国的“黑哨”是出了名的。这你又能改变什么？你还是什么也改变不了。这可不是单单针对某一个国家，世界上许多国家都在主场存在过优势。

        一个国家举办国际性重大赛事，都会存在主场优势。

        2019年男篮世界杯，人们对于这次主场举办的的世界杯期望特别高。因为这是日益发展的中国篮球更好地在人们眼前展示的机会。政府和篮协，用大量的工作把世界杯带到了中国。也用大量的工作把中国队身处竞争力相对最小的的小组里。同组的波兰和委内瑞拉确实算不上篮球强队，而这所有的一切都是为了出成绩，这就是主场优势。至于输球后被痛骂也是因为在占尽这么大的主场优势的情况下还没能取得应有的成绩，理想总是很丰满而现实确是非常骨感，男篮失败的问题很多当然那是后话了。

        其实，体育本身就不存在所谓的绝对公平，我们看到的公平只不过是相对公平。比如：短跑的比赛统一位置，不允许抢跑；拳击比赛中统一量级，统一规则(不允许击打腰带以下位置，对手倒地后不允许进攻。)，奥运会拳击还要佩戴护具，以避免选手受伤。并且在比赛前还要检查拳套；所有运动员要在比赛前和比赛后进行药检，还有不定时的飞检。

        但这只是我们能够看到的所谓公平的表面，经常可以听到有人说在“在绝对的实力面前……”。这句话用到竞技体育里就很适合。

        在这里，咱们简单举一个香蕉。黑色人种就是要比白人和黄种人爆发力强，白种人一般要比黑种人和黄种人高，而黄种人的耐力要比这两种人好，苏炳添在一百米和二百米就是比博尔特慢，你不能说苏炳添不努力，天赋之下的差距是非常恐怖的。所以，你会看到在对抗性项目黑种人和白种人占据优势，也就是大多数体育运动所讲明的“对抗性强的项目是欧美人的天下。”而面对他们的优势项目，黄种人就是赶不上，只能退而求其次。所以，这也是欧美人对比亚洲人所具有的天生的主场优势。

        所以说，体育运动本身就存在着不公平。一些运动员一上场就已经和奖牌无缘了，而一些运动员还没有登场奖牌就已经属于他们了。当然，这并不是奖牌内定，而是能力上的差距决定了他们和奖牌的距离。而人们可以承认人种方面的差异，却不愿意接受主客场所带来的差距。

        举办比赛的目的是什么?增强民族凝聚力和促进经济发展，当然还有显示强大的国力。一般的小国绝对不敢也没有能力去承办高水平赛事，就像我前面说的那样，耗费大量的金钱和工作所举办的比赛难道就不能有一点主场优势?在欧美人玩转多少年的具有经验优势和人种优势的体育项目里大家都可以接受，换到别的国家里难道就不行吗？

        况且，每个举办国家都会有或多或少的主场优势，这已经成为一个潜规则。然而这种潜规则在近些年已经被一些人占据为专利。