秀才遇上兵，有理说不清！注意兵有武器。别想着劝对方改变思想！有必要离兵远点！占据不了主动权，又不想谈崩掉。要做到知彼知己，然后问责。
对抗性问题，带有指责性的争论，和争论最大的不同在于：
1.完成风险识别，进入对话不是即兴责骂！
2.我的目的是什么？针对性的提问，问现状，后果，责任。不是为出一口气，或气势压倒对方！
3.就事论事，基于事实进行提问澄清，识别场合风险，如果人身攻击了，那就说明对方赞同我的观点了。
对抗问题模型，归纳为两个步骤，1.知彼知己，有理有据。2.针对性提问，批判性聆听。
针对性提问：基于知彼知己，有理有据，针对性发问：原因（陈述句转问句），现状（问题条目）过程，（目前现状的过程），结果，责任。
批判性聆听：识别对方逻辑漏洞，
1.这个还可以的？ 问什么叫可以？这是很勉强的说法，你给我权威证明吗？
2.这个很流行！ 我不追求流行，我追求……
3.没有多大隐患？请说明差距有多大，在哪里？
举例：对抗装修公司：
为什么使用这种材料？为什么减少工序？
使用了多少材料？减少多少工序还有哪些？
从哪里进的材料？进货渠道和安装过程有什么不同？
不合格，第三方验收能合格吗？不合格怎么办？
不合格责任，谁承担？
淘宝退货符合对抗性模型，不属于胡搅蛮缠
1.卖的货，破烂怎么解释？
2.你明明给我有问题的货，怎么解释？
3.我收到货是，发现有问题，这类问题怎么处理？
4.你给我分析下好货与次品的差别？
5.哪有你这样做生意的，完全不考虑…
6.我需要了解你们对缺陷品是如何处理的
7.你们这样做，是不想做长久了吧！
注意，和争论的区别！
