一、区块链的兴起会对未来金融造成什么影响？

答：区块链在出现的时候，是比特币的一个底层技术。它的本质是“分布式不可更改的加密数据库技术”。我们一般看到的数据库都是集中式、中心化的，所以它的可信度、安全度依赖于开发和管理人员的素质、技术以及相关的制度安排。区块链不一样，它是一种通过网络上多方同时完成计算、认证、存储的任务，然后通过一个共识的算法达成一致。这样一来，区块链的技术是不依赖于任何一方的，所以我们老是把它称作多中心的一个技术。多中心的特征就使得篡改数据变得几乎不可能了。

“21世纪的石油是数据”，而大数据时代的安全、稳定和可靠极为重要，可见区块链技术的广阔前景。

另外，金融本质上就是关于交易的信任度问题，通过金融工具，信任可以直接转化为财富。所以区块链就降低了交易系统中存在的信任成本，提高交易运转效率。比如通过区块链可以实现快速的跨境支付、快速的保险理赔、快速的证券发行和交易等。

虽然区块链具备改变金融基础架构的潜力，但要能够在商业世界里发现成熟的应用场景，即一个技术从构想到落地，甚至到盈利，还有很长的路。

目前区块链技术已经有一些初步的应用，比如政治选举、企业的股东投票、博彩，但也只是作为辅助工具。

二、2013年开始的利率市场化，对未来企业融资的影响

答：1、利率市场化后，各银行间的竞争非常激烈。因为当前我国4000多家银行，主要的收益都还是靠利差，所以同质化竞争必然会非常激烈。

2、利率差异看似小，实质大。比如在存款利率上，一年期的定期存款基准利率是1.5%，股份制银行大概是2%。两者看似只相差0.5%，实质差异达到30%以上。所以商业银行的存款利率普遍要比基准利率上浮30%，这也就是利率市场化的效果，对老百姓是有利的。

3、在贷款端的利率，差异更大。银行会根据企业的资质、信用等因素进行利率差别定价，所以就造成有的企业贷款利率低到比基准利率还要低，只有5%左右，有的则高到超过10%。这也是利率市场化的一个重大表现。

三、2015年的股灾始末，以及政府的救市行为

答：2015年股灾之前是一个“杠杠吹大”的疯狂牛市。到了6月中旬，证监会突然要求清查场外配资，要求所有加杠杆的散户和机构，全部掐断业务去杠杆。当时加杠杆的很多优先级资金是来自券商和银行这些金融机构的，在整个最危急的七月六、七、八号那几天，好多券商人员彻夜不眠，担心破产。在香港市场的夜盘上，我们看到的是人民币汇率、大宗商品的价格都出现了大幅下挫的情况。所以当时这种流动性枯竭的问题如果不解决的话，那危机很有可能马上就会扩散到这些机构，然后就会导致整个市场的信心崩盘，后果是不堪设想的。

当时政府采取了一系列措施，比如说央行降息、定向降准，然后拓宽券商的融资渠道，证监会授权证金公司直接入市，这一系列的行为本质上都是在向市场注入流动性。所以从广义上讲，这次的一行三会，确实在股灾中扮演了最后贷款人的角色。

从另一个维度来说，这次救市蛮有中国特色的。1987年美国也有类似股灾，它也发生了急速去杠杆，但当时美联储的操作跟我们就不一样，它就仅限于在资金上提供一个充裕的流动性，而不是直接入市去操作股票。

我国的这次的救市，借鉴了1998年香港的救市，和日本央行的两次救市行为。但是在整个入市、救市时间的选择点和干预的价位点上，我们国家做的和其他的地区和市场都不同。比如说香港首先救的大概只有33支大蓝筹股票，而且涉及的资金量大概有1000亿左右。我们直接是涉及了1300多支股票，接近2万亿人民币，所以体量这么大，难免就会对市场造成更大的影响。另外一点，香港的入市点位是极低的，所以资金一进去马上就反弹了，我们大概在3600点左右入市，在整个市场的情绪还没有完全平复的时候，导致当时资金入市的效果并不是很好。日本央行当时救的是ETF基金，也就是大盘，而我们是直接去买个股。这中间的主观判断因素就很多，难免会发生道德风险问题。

所以整体来看，一行三会确实充当了最后贷款人角色，也确实遏制了危机的蔓延和发生。但是在这过程中，在救市的技术和成熟度上，还是有一些缺陷的。