李慧敏

在现代，我们的生活与坐姿行为紧密相连。我们坐在教室、办公室、汽车里，以及各种屏幕前，但很少深入思考这一看似平常姿势的深远影响。《坐姿中的思考》是一次发人深省的探索，旨在研究坐姿如何影响人类行为、创造力以及社会结构。

本书探讨了坐姿的哲学、文化和历史意义。它审视了人类文明从动态的游牧生活方式向久坐的坐姿文化的转变，并探讨了这一转变如何影响我们的思想、身体，甚至我们与技术的互动方式。

本书开篇引入“久坐思维”的概念，即那些变得迟缓、懒惰、缺乏活力，失去了敏捷性、机动性、反击能力甚至自我防御能力的思维方式。通过批判“久坐思维”以及坐姿作为现代智力停滞的象征，本书借鉴亚里士多德等历史人物的思想，倡导“动态思考”的哲学。亚里士多德的逍遥学派方法鼓励动态的思考。因此，作者Baitello教授采用了一种在不同主题间跳跃的写作风格“leaps”，全书未构建过渡性的衔接内容。在第二章中作者提出了

“Sitzfleisch”的概念，这是一个德语词汇，描述长时间坐着的状态。尼采对“久坐思维”早有批判。他强调创造力源于自由和积极的运动，而非身体的惰性。在当代社会，久坐生活已成为一种普遍且强化的文明状态，这不仅局限于身体层面，还对思维的敏捷性和创造力产生负面且限制性的影响。

第三章和第四章追溯人类从树栖到陆生的进化历程。这一转变塑造了人类的解剖结构，尤其是臀肌，以支持行动和平衡。然而，这些曾经对运动至关重要的肌肉，如今已成为现代久坐停滞的象征。

第5 - 17章介绍了久坐主义的历史与文化背景。这一部分全面概述了久坐习惯的历史和文化根源，从游牧生活向定居生活的转变开始。深入探讨了久坐生活的身体和智力需求，重新审视“Sitzfleisch”这一概念，它的第二个寓意是对抗身体自然运动倾向的耐力。这反映了职业和现代生活是如何要求我们长时间坐着的。维莱姆·弗卢塞尔对人类历史和创伤的阶段性观点确定了人类进化中的三大“灾难”。第一次“灾难”，即“人化”阶段，我们的祖先从树上下来并发展出直立行走，从而产生了游牧生活方式。第二次灾难是文明的出现，它通过将人们扎根于村庄并促进动植物的驯化，从根本上改变了人类。根据弗卢塞尔的说法，第三次灾难的特征是“媒体风暴”的普遍影响，它侵蚀了家庭曾经提供的庇护和舒适感。在这种背景下，一种新的“游牧主义”开始出现。第八章至第十三章引入了“无名灾难”的概念，描述了一种由屏幕上不断流动的图像和信息驱动的新形式的游牧主义——“当代游牧主义”。这种当代游牧主义主要是视觉性的——合成窗口取代了物理探索，改变了人们感知和与世界互动的方式。研究了游牧主义的冒险精神如何逐渐被定居生活的积累心态所取代。如今，探索和适应性已经让位于对永久性和可预测性的渴望。定居使人们能够积累更多的物品，也改变了游牧时期简单的财产模式。作者批判了当今社会人们行动能力的丧失及这种丧失对创造力和抱负的影响，呼吁重新评估身体和智力上的限制。这一部分通过身体、文化和技术的转变，审视了人类生活中行动能力的逐渐丧失。人类适应在平面上进行表达和呈现，标志着从与环境的动态互动向更静态的存在转变。例如，服装曾经为功能性和行动自由而设计，如今已演变为自我的象征性延伸，将身体转变为文化和创造性表达的被动媒介。现代技术通过“新游牧主义”进一步强化了这种行动能力的丧失，允许虚拟探索模拟运动，同时使个人继续保持身体上的久坐状态。同样，固定的住所虽然提供了舒适和安全，但对身体运动施加了限制，导致单调和自由感的降低。

第十八章至第二十章 作者将窗户作为塑造和限制人类与世界互动的字面和隐喻工具进行介绍。从字面意义上讲，窗户是提供安全并提供对外部环境的控制视野的物理结构。它们使人们能够在视觉上与世界互动，同时保持室内的分离和安全。然而，隐喻上来讲，窗户象征着对感知和体验施加的边界。通过框定人们的所见内容，窗户缩小了互动的范围，将外部世界分割成有限的视角。这种双重性强调了窗户如何促进连接，同时又限制了自由，反映了一个更广泛的主题，即人类互动受到为安全和控制而设计的结构的调节和限制。第二十一章至第二十七章讨论窗户、图像和矩形框架如何塑造人类感知。屏幕充当“合成窗户”，提供对世界的视图，同时对其进行框定和简化。这些框架使世界更易于理解，但限制了复杂性，以牺牲更广泛的感知为代价集中了我们的注意力并减少了不确定性。同样，矩形的主导地位，构建了我们看待世界的方式，训练我们以受限的、分层的方式看待现实。从历史上看，窗户将人类与外部世界连接起来，就像媒体将观察者与他们所观察的事物联系起来一样。虽然窗户和矩形简化并框定了视角，但它们也限制了探索。现代屏幕过载，如圣保罗的视觉污染所示，导致疲劳和意识减弱。

第二十八章至第三十章中，媒体被定义为试图克服自我与他人之间鸿沟的中间地带。德国记者哈里·普罗瑟根据对外部资源的使用将媒体分为初级、次级和三级。初级媒体依赖身体自身的资源，次级媒体使用外部材料进行信息传递，三级媒体需要设备进行信号传输。简单来说，第一种是亲身参与，第二种是通过书写，第三种是电力的产物。书写作为次级媒体的关键形式，因其在保存和传播思想、促进系统和抽象思维方面的作用而受到重视。然而，书写也在人与信息之间创造了一种中介关系，需要努力解码并使人远离直接经验。第三十一章至第三十九章：人类表达从三维的身体手势演变为二维的图像、一维的书写，最终演变为零维的抽象思维。虽然这一发展促进了系统和逻辑思维，但也使人类远离了直接、具体的体验。第三十五章中，作者提出久坐还抑制了人类最深层次的两种智慧：灵长类智慧和游牧智慧。“游牧智慧”要求我们回归“行动”。

第四十章至第四十三章中从椅子的演变和文化意义出发，从其作为权力象征的起源开始，到如今的无处不在，椅子象征着平等，但也使久坐习惯成为全球常态。椅子与“图像机器”（如屏幕）相互交织，创造出优先考虑静止不动的环境。叙述延伸到从骑马到驾车的转变。它强调了身体姿势（骑马时的活跃与驾车时的久坐）、视觉体验（开放与受限）以及车内分心因素的影响。这一变化影响了我们与环境的联系和旅行体验。技术和图像改变了人类的感知、运动和互动。从积极漫步城市景观的“闲逛者”到被困在车内的“窥视者”的转变，反映了人类与身体接触的更广泛脱离。第四十五章探讨了图像是如何作为一种矛盾的实体，将缺席变为在场，承载着情感和历史能量，吸引并影响着观众。最后，在第四十七章中，作者提出了屏幕成瘾现象。这种脱离身体的游牧主义进一步使人类与身体存在疏远。

第四十八章至第五十六章深入探讨图像与人类体验之间的深刻关系，探索它们对身份、感知、记忆和恐惧的影响。身体和图像被呈现为对立但相互依存的关系，身体渴望图像的静态完美，同时努力应对图像所缺乏的身体和感官复杂性。在没有外部视觉的情况下，大脑会生成内部图像。然而，现代大量生产的外部图像抑制了内心的反思。图像也具有激发行动或被动性的力量。它们可以操纵感知、引发情感，甚至煽动行为，如双子塔袭击事件所示。人脸也是一种强大的图像。面孔吸引注意力，人们常常在其中寻找意图的迹象，从而引发怀疑或恐惧。这种对人脸的原始关注与视觉作为一种生存工具的更广泛作用相关联。最终，图像指出具有一种矛盾的力量：它们唤起生命和记忆，保存已经消逝的东西，同时让我们面对失去的永久性。第五十七章至第六十六章讨论了身体、图像及其在现代生活中的广泛影响之间的深刻关系。强调了身体对连接的原始需求。虽然图像和符号可以暂时填补这一空白，但它们缺乏物质互动的感官深度。这使我们不得不对现代视觉文化进行批判：外部图像占据主导地位并压倒内部想象力，引导目光并抑制独立思考。城市景观和数字空间被转变为“图像之路”和“图像之盒”，视觉媒体在其中伏击路人并侵入私密环境，提供受控的、理想化的现实。“图像堆”现象反映了人类积累和存档的倾向，但这些收藏往往被忽视或主要仅用于展示。

第六十七章至第七十章中探索了图像在丰富和消耗人类生活中的双重作用。图像被隐喻性地“吞噬”，影响我们的选择、行为和身份。虽然视觉可以增强感官体验，如食物的美学吸引力，但它们也通过广告和品牌驱动有害消费，这些广告和品牌优先考虑外观而非实质。图像就像风一样——无形但无处不在，将我们与遥远的现实联系起来，同时用短暂的、媒体驱动的印象淹没我们。“图像吞噬”的概念批判了现代消费主义和理想化图像如何吞噬现实，将个人简化为视觉理想的反映，并使他们与自己的身体自我脱节。第七十二章至第七十六章批判通过抽象、消费和久坐习惯对人类复杂性和丰富性的简化。现代生活越来越简化个人，将三维的、有身体的存在简化为二维的图像、一维的简历，甚至零维的身份号码，抹去了他们的身体性和个性。这种过度简化延伸到经历中，例如人们倾向于拍摄瞬间而不是真正体验它们，这都反映着社会对积累和表面拥有的痴迷。同样，行走被被动消费所取代，简化的路径剥夺了感官丰富性，鞋子等物品成为展示的象征而非运动的工具。椅子作为久坐行为的象征，进一步强化了身体的被动性，削弱了身体并使个人脱离了他们的自然活力。作者呼吁抵制这些简化，倡导在一个由抽象和被动性主导的世界中重新获得身体参与、感官深度和真实生活。

本书的最后几章探讨了人类从动态的、以身体为中心的存在向视觉主导和久坐的生活方式的转变。现代学校教育强制要求静止，将纪律置于创造力之上，减少了人类思想和经验的自然复杂性。家庭和汽车，曾经是让人联想到游牧庇护所的保护空间，现在充斥着媒体和图像，使眼睛与身体分离，培育了一种被动视觉消费的文化。人类创造的媒体和抽象系统已经开始主导他们的存在，用理想化和人造的形式取代了现实世界互动的风险和活力。Baitello教授在最后呼吁读者回归身体，敦促人类重新与运动、感官丰富性和真实体验建立联系，重新追求我们在这个简化和抽象的时代中失去的活力和统一性。

Norval Baitello

非常感谢有这个机会与你们交流。我想强调书中几个我认为对媒体理论、基于弗鲁塞尔且不仅限于弗鲁塞尔，而是基于人类学、哲学以及德国媒体理论和媒体哲学的生态媒体理论很重要的方面。对于这本书我想强调一下几个重点方面。

第一 这本书的结构不是以章节形式构建的，我称之为跳跃式的。我试图重构这样一个观点，即我们人类的智慧产生于远古时期，那时我们生活在树梢上。我们的世界不是线性的，不是一个平面或表面，而是一个三维的世界。这就是为什么我尝试以跳跃、飞跃的方式思考，而不是按部就班或局限于文字。

第二，是“Sitzfleisch”这个概念。“Sitzfleisch”有两层主要含义。一方面，它与久坐的身体状态相关，尼采认为久坐生活（“Sitzfleisch”）是违背圣灵的真正罪过，这种生活方式使得思想变得沉闷、缺乏活力和创造力，因为它缺乏身体自由活动时肌肉运动所带来的积极影响。另一方面，“Sitzfleisch”还表示一种坚持、坚韧和抵抗久坐不动的能力，尤其在面对困难任务或长时间坐在机器前时，这种抵抗意味着违背身体对运动的自然需求，是一种对自然倾向的刻意对抗，如人们在工作或学习中，尽管内心渴望活动，但仍需长时间坐着完成任务，这就需要这种特殊的坚持能力。这种双重含义体现了现代社会中人们在久坐生活方式下的矛盾状态。

第三，是视觉。自从人类来到地面生活，视觉成为我们最重要的感官，尤其在防御和攻击方面发挥关键作用，是人类与外界互动的重要感知方式。在现代社会，合成窗户（如电影、电视、电脑屏幕等）成为人们获取视觉信息的重要途径。这些屏幕展示的图像简化了世界，以一种特定的框架呈现给观众，在一定程度上决定了人们的视觉焦点和体验。它们吸引人们的目光，引导人们以特定的方式观察世界，但也可能隐藏了部分真实世界的复杂性，影响了人们对世界全面而真实的感知。现代生活中的久坐行为也与视觉密切相关，人们长时间坐在屏幕前进行视觉消费，如观看电视节目、使用电脑工作或娱乐等。这种久坐的视觉活动改变了人们的视觉习惯，使人们更多地通过屏幕观察世界，而减少了与真实环境的直接互动，对人们的身体和心理产生了多方面的影响。

第四，我还想谈谈矩形在我们文化中的作用。我们的视觉不是矩形的，我们有能力以更广泛、更复杂的方式观察世界，而不是局限于矩形窗口的形式。但人类文化的发展创造了许多矩形窗口，它们使我们的视觉趋于驯化，形成统一的感知。

[第五，接下来是“Media”这个概念。这是一种对媒体的新理解方式。几十年前，我们认为媒体仅包括报纸、电视和广播。如今我们必须认识到还有其他形式的媒体。我想提及一位德国记者的贡献，Harry Pross，他对媒体进行了分类，分为初级媒体，包括身体语言、口语、嗅觉语言、手势等，这是我们身体自带的交流方式，我们的传播学此前未关注到这一方面，但这是我们的初级交流方式，即身体交流；次级媒体，例如当我们需要外部物体来记录信息时，如纸张、石头、沙子等，书写媒介就属于次级媒体，它对人类记忆的发展非常重要，但我们不应忘记我们最初的记忆存在于身体中，初级媒体是我们最初的记忆形式；然后是三级媒体，即当今需要设备的媒体，如果双方没有设备就无法进行交流。我还想强调三级媒体发展出了一种非常重要的武器，那就是图像，即视觉传播。因为视觉感官也是一种对他者的感知，同时也是一种恐惧的感觉。在我们的潜意识中，所有图像都可能带来危险情况，在我们的深层潜意识中，它们带有一种恐惧的感觉。这就是视觉传播中图像的力量，因为图像与死亡和危险相关。电子设备以非常高效的方式将图像传播到世界各地，如今一些世界媒体事件，如一些文化体育赛事，几年前英国女王去世时，有 40 亿人观看了这一事件，这就是一种现象，我们可以称之为屏幕成瘾，屏幕是一种远距离感知的输出形式。我们看屏幕，视觉是一种距离感，屏幕成瘾也是一种“远程成瘾”（tele - addiction），“tele” 在希腊语中表示远距离，这在当今的学校、青年交流、教育以及大学中都是一个文化问题，即呈现出一种缺席的在场，我们可以看到和听到世界另一端的人，这是一种远程成瘾的表现。

最后一个关键概念是“iconlophogy”即“食像”。如今我们每天都在接受大量的图像信息。图像构建出一个虚拟且理想化的世界，与现实生活形成鲜明对比。长期暴露在这些图像之下，人们可能会不自觉地将虚拟世界中的标准和模式套用于现实生活，从而对现实产生扭曲的认知。图像可以替代人们对现实生活的感知，引发情感和心理依赖，同时影响自我认识和身份构建。这也就是我所说的“图像可能会吞噬人类。”

Q&A

钱进：在这本书中，您将身体活动和媒介紧密联系起来，这非常有趣且令人深思。很多关于媒体的不同概念化以及关于图像等其他方面的不同观点，但实际上很少有书将媒体与身体、具身性联系起来。您书中有一条贯穿始终的主线，即使从一个话题跳到另一个话题，但在不同的跳跃之间仍然有一条非常清晰的脉络，对吧？这就引出了一个问题，我这本书时想到的是，您想要创新或试图为媒体研究做出贡献的方式，我认为它与德国的研究不太相似，德国的媒体研究更侧重于物质性、基础设施等方面。但您似乎正在回归。尽管我们谈了很多关于图像、发展图像之类的内容，但您试图将这种媒体与具身性、身体联系起来。我想知道您对媒体概念化的思路是否与某些观点有关或受其影响，就像几天前我们读《技术的宇宙，技术图像》这本书时，我们的一位同事说过，弗卢塞尔（Flusser）的媒体理论更倾向于死亡。正如书中提到的关于图像以及他对传播的思考与大众传播或之前的考虑非常不同。他关注深度，整个媒体本体论的想法基于熵这一单一问题以及死亡的概念。将死亡置于中心的原因是人类身体的必死性，我不知道巴西的媒体研究学派是否更倾向于将人类身体、具身性融入媒体理论，这是非常独特的。不知道巴西在媒体研究的学科方法上处于什么情况？

B：谢谢你的提问，这个问题很好，因为你说得对。我认为几乎所有德国的媒体理论家都关注死亡、熵和弗卢塞尔。对弗卢塞尔来说，他对传播的定义是克服死亡。他在巴西的最初几年写了很多关于这个问题的内容，关于哲学、传播和抽象。我认为他也受到了一位巴西作家、艺术家的影响，他认为这位艺术家是巴西最重要的哲学家。这位艺术家发起了一场名为“人类学” 的运动，这场运动对弗卢塞尔影响很大，因为这是一种充满快乐、活力和运动的生活方式，它源自巴西的土著居民。我认为这种土著思维是我们试图恢复全世界原住民原始智慧的一部分，在中国、北美、欧洲、非洲都是如此。这是我认为重要的一个方面，弗卢塞尔没有足够的时间去体验这种新的思维方式。他在谈到抽象的阶梯时提供了很多灵感，阶梯的第一步是三维的，也就是身体，或者说四维，包括身体和时间，空间和时间。另一个灵感来自弗卢塞尔的朋友哈利・普罗斯，因为哈利・普罗斯是一名记者，但他也是一名心理学家。他曾与一位重要的医学博士一起学习，这位博士创造了医学中的身心医学。身体非常重要，对普罗斯来说也是如此，身体是所有形式交流的开始和结束。这是一种关注生命的方式，如果我们从身体的角度思考，我们思考的是有生命的身体，而不是尸体，尸体不再交流，但有生命的身体可以交流。我想说，这是一种考虑或思考人类交流、在个人和社区之间建立有生命联系的新方式。

Q：这让我想起了另一个问题。巴西的媒体研究是否有一种特殊的方法，与美国的大众传播或德国风格的英国文化研究不同？在您所在的学校或你熟悉的领域，巴西的媒体学者实际上是否采取了独特的方法？

B：是的，原则上，我认为我们与美国非常不同，因为我认为我们的文化根源使我们更多地倾向于一种人类学的思维方式。我不知道是否可以说有一个巴西的媒体理论学派，但我认为有很多学者更关注媒体的人类学思维，这使我们与许多德国学派和欧洲学派相近。

Q：定义媒体的部分，您提到了媒体试图架起一座桥梁跨越深渊，填补空虚，这对我来说非常有趣，这个跨越深渊的桥梁的想法，媒体似乎是所有这些痛苦、冲动、困难的一种方式。所以是什么让您有这样的想法？我们谈论媒体是在传递、连接交流，但我们很少遇到将媒体与深渊，比如悬崖之类的东西联系起来的想法，我想知道为什么在这里使用这个比喻？

B：这个比喻来自弗卢塞尔的关于深渊的论述。我认为这是一个非常具体的现实，因为我们和他人之间的差异是一个非常大的问题。从我们还是婴儿的时候起，我们需要某种生活保障时，我和我外部空间之间的差异。这很有趣，因为一直以来，我们都必须了解另一个人是什么样的。这就是为什么许多心理学家应该更多地研究交流，以便学会如何与他人相处。这就是深渊的含义。

Q：是的。接着您又谈到了人们如此沉迷于这种 “远程成瘾”（tele - addiction），他们沉迷于图像，这等同于对他人的忽视成瘾，他们不理解他人，这导致了死亡。对吧？这就是为什么在那个地方，我认为非常巧妙，你提到了以前人们走到不同地方是没有目的的游荡，游荡没有尽头。所以这就是你遇到人、理解人、遇到不同世界的原因。但是当我们进入三级媒体阶段，有了图像，人们沉迷于这些图像，这就导致了他者性。我们引发了所有的争议、战争和杀戮等等。我认为将图像的演变与丑陋、与世界联系起来的这部分内容非常有趣。

B：是的，非常有趣的思考。

李慧敏：教授，我有一个问题。“纯媒体” 这个概念如何挑战我们在日益媒介化的世界中对交流和互动的理解方式？

B：这很有趣，因为在当今时代，工业媒体已经发展起来了，它有很多商业性的内容。例如，如果你看报纸，你会看到视觉内容，你也会看到一种与人类、与人们健康的妥协。比如考虑儿童读物，他们必须考虑什么对孩子是好的。这就是我所说的“纯媒体”，即没有生态背景的媒体，没有考虑媒体环境的媒体。我想给你们举几个例子，在纽约，高楼大厦林立，它们没有考虑当你在那里寻找什么的时候什么对你是重要的。在日本东京，我们也看到图像的泛滥，你走在街上无法避免它们，它们以一种危险的方式侵入你的视野。这就是我所说的“纯媒体”，仅仅为了媒体自身的目的，而不是为了环境等其他因素。我认为这是一个非常重要的问题，我应该更多地写一写这个现象。

Q：请问这种 “纯媒体” 的后果是什么？

B：后果很严重。在圣保罗有一条高架路，圣保罗比上海小得多，在上海有很多高架路，而在我们仅有的这条高架路上，高架路两旁的建筑上有巨大的图像、广告等等。在这条路上开车非常危险，因为如果你的注意力被其中一个吸引，你就会有风险，你可能会不顾环境或相关人员的安危而危及自己的生命。这就是“纯媒体”。

Q:非常感谢有机会提供意见并进行交流。从不同工作领域，尤其是媒体学者那里获取多样化的观点，无疑能够极大地丰富我们对媒体本质的理解。不仅仅局限于大众传播、德国学派或英国文化研究的视角，我们的媒体研究更注重连接全球各地的多元观点，开拓更加广阔的学术视野。