所谓优先权，又称先取特权，是指由法律直接规定之特种债权的债权人所享有的，就债权人之一般或特定财产优先受偿权的权利。
1．未取得执行依据的查封优先权人
　　关于参与分配的启动条件在《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释 》中有明确的规定，

第五百零八条
被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。

然而，首先查封、扣押或者冻结（以下统称查封）系诉讼或者仲裁过程中的财产保全该债权尚未进入执行程序，此时不允许采取财产保全但未取得执行依据的债权人参与分配，则可能面临查封标的物无法启动处分程序的法律障碍。因为查封措施使在先查封法院程序上取得优先处理查封财产的权利，这应是无异议的。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》（以下简称“执行规定”）第88条和第91条也作出了规定，

第八十八条
多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。
多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。
一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。
第九十一条
对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。
首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。

对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封的法院主持进行。基于这种优先处分权，甚至有学者认为首先查封系一种优先权，即查封优先权。并且，就其目的而言，财产保全制度的设立是为了解除债权人诉讼的顾虑，确保法院的生效裁判能够执行；就其性质而言，它是一种防范债务人在法院作出判决前处分其财产的强制措施。换言之，财产保全有特定的财产，服务于特定的主体、特定的裁判，是为了保证申请人的未来判决利益得以实现、由人民法院依照一定程序和条件对特定财产采取的强制措施。采取财产保全的债权人往往为查找财产、采取保全措施而花费时间和金钱，一旦出现参与分配的情形，势必影响财产保全申请人判决利益的顺利实现，最终导致申请人财产保全宗旨的落空。是故，无论从处分权的角度，还是从实体公平的视角，均应该准许首先采取财产保全措施而未取得执行依据的查封优先权人适用参与分配制度，此乃未取得执行依据不得申请参与分配之例外。
2.首先查封法院与优先债权执行法院不是同一个法院
依据法释〔2016〕6号《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》

第一条 执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结（以下简称查封）法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权（该债权以下简称优先债权），自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。

在首封法院处置标的物的原则之外，为了更多的保障优先债权人的利益，最高法院在该批复中作出了例外的规定。优先债权人在取得执行依据进入执行阶段后，也有了取得处置权的可能。

3．关于对执行标的物享有优先权、担保物权的债权人
　　担保物权，是指担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形时，依法享有的就担保财产优先受偿的权利。但从二者的内涵可以看出，无论是优先权还是担保物权，本质上都是一种保障债权的优先受偿权。优先权和担保物权依附于特定执行标的物，如执行法院处分了执行标的物，其权利将灭失，如不允许其参与分配行使优先受偿权，则违背设立优先权和担保物权的制度初衷。同时，由于其优先受偿的权利本质，权利人申请参与分配时是否取得执行依据，则在所不问。但随之而来的问题是，优先权人和担保物权人是直接行使优先受偿权还是需要纳入到参与分配概念范围内来行使，是一个司法实践中面临的现实问题。

《执行规定》第93条规定 “对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。”

该规定将具有优先权、担保物权的债权人提出权利保护主张将享有优先权和担保物权的债权纳入到参与分配程序中，由执行法官对享有优先权、担保物权之债权的合法性、是否到期、债权标的额等进行初步审查。
3.工程优先权的债权人
《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）

第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”

从而规定了建设工程承包人的工程价款请求权，即对该工程拍卖的价款享有优先权。最高人民法院《关于建设工程的价款优先受偿权问题的批复》（简称《批复》）确立了建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权。但建设工程价款优先受偿权是否存在、债权的合法性、是否到期、债权标的额等问题较之其他担保物权更难以审查核实。实践参与分配中一般法院不会认可建设工程优先权。参考

最高人民法院：《中国银行股份有限公司江门分行、广东中人集团建设有限公司等执行分配方案异议之诉民事裁定书》【（2016）最高法民申1281号】

的案例可知，建设工程优先权人想参与分配可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》

第二十五条　多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
第二十六条　债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配;提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼;异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。

通过参与分配异议和参与分配异议之诉保障自身的优先权益。