关于“关注圈和影响圈”这部分的内容，总感觉说得不清不楚的，当然也有可能是翻译的问题，姑且来议一议。
首先，作者给出的关注圈定义是这样的：
每个人都有格外关注的问题，比如健康、子女、事业、工作、国债或核战争等等，这些都可以被归入“关注圈”，以区别于自己没有兴趣或不愿理会的事物。
这个定义是清晰的，虽然用的“关注”两个字极容易引起误会（我把它改成了“关心圈”，以下不再说明），容易从外部事实角度来曲解。
再来看，影响圈的定义：
关注圈内的事物，有些可以被掌控，有些则超出个人能力范畴，前者可以被圈成一个较小的“影响圈”。
从这个定义来看，影响圈内包于关注圈，是关注圈的子集，这是个致命的错误。作者在后面提到了一种消极又自私的人，说他们的“影响圈”是大于“关注”的，直接就与这里的“影响圈”定义产生了冲突。
就我个人理解，关注圈就是关心圈（以下不再说明），就是作为主体的人，他心系的事物。而影响圈，则是这个人能够作用的区域，在此意义上，称之为“影响”太柔和了，应该称之为“作用圈”。
如此一来，“作用圈”当然可以大于“关心圈”，体制内这样的例子比比皆是，比如说一个学校的校长，他本来可以引领学校走向未来，这是他可以施加作用的方向，也是可以让他名利双收的方向。但是，他可能从来没有心思放在这个上面，而是关心如何讨好领导，如何利用职务之便谋取私利。那显然就是一个自私自利，在其位不谋其政，“作用圈”大于“关心圈”的例子。
再回头来看，作者说积极主动的人专注于“作用圈，消极被动的人专注于“关心圈”，其实这样的表述是容易引起误解的，似乎积极主动的人就没有关心之事，而消极被动的人就没有其发生作用的地方。
积极主动与消极被动到底区别在何处？从文中的论述我们可以看到，积极主动的人会将精力投注在“作用圈”，而消极被动的人与之的区别不是把精力投向了“关心圈”，而是投注向那部分在“作用圈”之外却在“关心圈”之内的区域，可以称之为“无能为力圈”。
消极被动者存在着这样一个“无能为力圈”，而积极主动者是竭力消除这个“无能为力圈”，即让自己的“关心圈”覆盖于“作用圈”之上，但是，一旦“作用圈”超过了“关心圈”（往往是外部职务带来的），就变成了玩忽职守、自私自利。
所以，最理想的状态是“关心圈”等于或者略大于“作用圈”。这就需要我们，把那些我们能够直接控制的问题交给习惯，改进方法应对那些我们能够间接控制的问题，对那些我们不能控制的问题会心一笑。
