关于恋爱期间转账性质的认定的案例。
一、基本案情
甲男和乙女谈恋爱期间，男方向女方转账11万余元。双方恋爱关系结束后，经核算，女方向男方出具5万元借条，写明了还款时间。
还款期限届满后，女方未如期偿还借款，男方起诉至法院，要求偿还全部款项11万元。
二、法院审理
法院审理后认为，双方转账能否认定为借贷关系，需结合转账特征、借贷合意、结算行为等综合认定。
双方恋爱期间的转账，没有就每一笔转账做出借款的约定，女方也没有做出偿还的承诺，男方转账时也没有附借款用途。
关于男方认为向女方的全部转账皆为借款。法院认为，恋爱期间的资金往来多有情感依附属性，多是为了维系双方感情、增进交往而发生的日常转账、经济支持，在无明确借贷合意的情况下，不宜认定为借款，而应认定为是维系恋爱关系的赠与性支出或自愿性花销，不因转账数额大就认定为借贷关系。
双方在恋爱关系结束后，对转账行为进行了结算，由女方出具了借款金额为5万元的借条，该行为是对双方前期经济往来行为的确认，是双方真实意思表示，具有法律效力。双方之间的借贷金额应认定为5万元。
男方主张除5万元的其他款项系借款，但无证据证明该部分款项双方间有借贷合意，结合双方恋爱事实、互相有转账、款项用途符合恋爱交往特征等情形，该部分款项不宜认定为借款。
三、案后语
恋爱期间的款项性质，有一般赠与、借款、附条件赠与几种类型。
1.若无明确的约定，特别是小额转账，具有特殊金额的转账，多认定为是维系感情的一般赠与，这部分款项很难通过诉讼途径要回。
2.大额转账要想要回，可以往附条件的赠与这个途径追回。即以结婚为目的的赠与，现条件无法达成，则可以主张撤销赠与。
一个附条件赠与的案例
原告袁某与被告朱某自2020年1月确立恋爱关系，于2020年10月23日因琐事分手。
在交往期间，原告
1.通过YY平台给被告打赏52934元，
2.并通过支付宝、微信向被告支付133171元，
3.在京东、美团等网站为被告购买物品价值53215元。
同时，被告除向原告日常小额转款外，大额回赠共70269元。
法院审理后认为，
对于原告袁某向直播平台充值打赏的款项52934元，应视为被告朱某通过自己劳动获得的应得利益。
对于原告向被告多次通过微信、支付宝转款或购物、订购外卖等大量小金额款项，其中还存在金额为“52”“520”“1314”等具有特殊含义的款项，应视为双方表达爱意的赠与，为一般赠与；
对于原告袁某向被告大额转款或购物共计金额54199元，上述大额转款和购物已经超出了男女日常交往时礼尚往来的范围，属于大额赠与，结合生活常理及婚俗习惯，应视为一种附条件的民事法律行为，即附条件的赠与合同，一旦赠与合同生效条件未成就，受赠人应予以返还。
（民法典158条，附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。故应认定双方结婚这一条件成就时，赠与行为生效，赠与一方不得再撤销。）
但因被告在与原告的交往中，除多次小金额转款和购物回赠原告外，被告亦转款70269元给原告，已超过了原告所给付的金额，应视为被告已返还了原告的附条件赠与。
故法院判决驳回了袁某的诉讼请求。
本案开头的第一个案例，大额转账没有认定为附条件的赠与，主要是因为双方在恋爱关系结束后，对前期经济往来进行了结算，大额支出经结算、抵消后双方认可，借贷金额为5万元，故大额转账就失去了被认定为附条件赠与的基础。
本案例，大额转账被认定是附条件的赠与，多半是因为法院经核算，女方向男方支付的金额加上购买的资金多于附条件赠与的金额。最终没有支持女方返还男方该部分款项。
3.认定借贷，主张借贷一方应证明双方间存在借贷合意。即双方间存在借贷的约定，或者一方做出偿还的承诺，另一方认可。
