从本书得到的最重要3点启发
01 追求实用价值不是人类唯一的目的，有意思也是很重要的，换个角度看满足探索欲和好奇心也是一种“实用”
02 科学可以增进我们对事物的理解，这也是一种美
03 质疑是进步的推动力，不论是科学研究、创业、生活还是追寻自我
对费曼的评价
费曼用一生诠释：有一种成功叫作“找到真爱、自由自我、做一个有趣的人”。
自信、乐观、有趣、好奇、勇于质疑、富于想象、独立思考、不畏权威，是我们每一个人都能从费曼身上学到并教给下一代的宝贵品质。
有意思的观点
01 “那些不合常理、出乎你意料的事情才是最有意思的”
02 “只要你钻研得足够深，每一件事情都很有意思”。
03 关于教学：费曼曾说，学生没弄懂教师的内容，那说明教师自己没懂。费曼就是通过审视学生提出的问题，而萌生出新的问题，思考新的问题。
04 “科学也是一把钥匙，它能帮助人们做出各种产品。科学知识是一种力量，可以行善，也可作恶。它本身不能决定自己的用途。它显然是有价值的，失去价值是由于使用不当。”
05 费曼眼中的艺术
费曼有个艺术家朋友，但这位朋友的观点，费曼并不赞同。
有一天，他的朋友拿起一朵花，说道：“看，这花儿多美啊！”
“是啊，花很美！”费曼迎合他说。
“你看，作为一个艺术家，我会欣赏花的美；而你这位科学家，就会层层剖析它，太无趣了。”
费曼觉得朋友纯粹胡扯。因为费曼和艺术家一样，看到花本身的美丽，尽管他没有艺术家朋友那种精妙的审美体验。但费曼还可以想象到花朵里面的细胞，细胞内复杂反应也是一种美感。
美不在方寸之间，也在更小的微观世界里。一朵花开了，会吸引昆虫，昆虫为花朵授粉，这意味着昆虫能感受到颜色。那么昆虫这种动物也能感受到美么？
这些有趣的提问，只证明了一件事：科学知识会增加花的美感、神秘感，只会对花产生更多的兴趣和好奇心。
06 我今天要谈的最后一个重要的问题，也是我认为最重要、最严肃的主题，那就是科学的不确定性的质疑精神。科学家从来不会说很绝对的话，我们都知道这一点。还有，我们说的话都是留有余地的－－只是对事情确定的程度不同而已。我们陈述一件事情时，不是判断它到底是对是错，而是它正确或错误到什么程度。我们必须在一个许可的不确定的范围内探讨每一个问题；更多的证据也许会提高某个观点正确的可能性，或刚好相反。但是科学绝对不会断言一种说法绝对正确或绝对错误。现在，我们都知道了，为了推动科学进步，坚持这一点是至关重要的。就质疑精神而言，我们下结论绝对要留有一定的空间，否则就没有科学进步，没有个人的长进。提不出问题就难以有长进，而提问题需要有质疑精神。人们想寻找一个绝对的结论－－就像板上钉钉那样，可是没有这么确定的结论。因此，人们感到恐慌－－什么都不确定，那你怎么活下去啊？其实这一点儿也不奇怪，你只是觉得自己明白所有这些事情。事实上，你做的大多数事情都是基于不完全的认知，你并不知道他们到底是怎么回事，或者世界存在的终极意义,还有其他很多事你也未必知道多少。懵懵懂懂地活着，这好像就是实际情况。
07 如果他们一一照做了，却得不到政府的支持，那就随它去吧。对于一向成功的技术来说，尊重现实一定要凌驾于公共关系之上，因为你不能愚弄自然（规律）。
08费曼对科学的定义：
何谓科学，我想，它可能是这样一回事：在这个星球上，生命进化到了一个阶段，智慧生物出现了—不仅仅是指人类，也包括那些能嬉耍的动物，它们能从这些活动里学到一些东西（比如猫）。但在这个阶段，每个动物只能从自身的经历中学到东西。它们又渐渐进化，直到某些动物学习能力变得更强，不仅能更快地从自己的经历中学到东西，还能从别的途径学习，比如通过观察其他动物的经历，或是有别的动物给它亲身示范，或是它能够模仿另一个动物。于是就有了这样的可能性：所有的动物都可能学到这些经验，但是这种经验的传承没有效率，而且掌握这些经验的动物可能会死掉，至于学到了这些经验的动物，也许在它能够把经验传授给其他动物之前就死掉了。
问题是，有没有可能学得更快一些——学习的速度能超越遗忘的脚步？那些碰巧学到的东西，可能因为学习者的记忆力不好，也可能因为学习者或发明者的死亡而被遗忘。
也许，就出现了这样一个阶段，某种动物的学习效率提高到了这样一个程度，突然之间整件事情有了一个崭新的面目：某个动物学会了一些事情，紧接着就传授给另一个动物，它再接着传授给下一个动物，它们传授知识的速度如此之快，足以使这些知识不会在这个种群内消失。于是整个种群的知识就有可能积累起来。这种现象被称为世代累积性（time－ binding）。我不知道是谁发明的这个词，不管怎么说，刚才说的那一个种群的动物，他们中的一些现在就坐在这儿，想把这个经验和那个经验结合起来，每一个都努力向另一个学习。
一个种群拥有自己种群的记忆，扭有代代相传积累起来的知识，这是自然界的一个新现象。但是，这也有一个弊端，因为有可能传递错误的东西一对这个种群没有好处的思想。这个种群有思想，但有些思想不一定有益。
于是我们又到了这么一个时期，思想非常缓慢地累积起来不仅包含实用和有用的东西，还混杂着大量形形色色的偏见和千奇百怪的信仰。
一个种群拥有自己种群的记忆，拥有代代相传累积起来的知识，这是自然界的一个新现象。这个种群有思想，但有些思想不一定有益。于是我们又到了这么一个时期，思想非常缓慢地累积起来，不仅包含实用和有用的东西，还混杂着大量形形色色的偏见和千奇百怪的信仰。后来人们发现了一个避免这种弊病的方法。那就是存疑。人不确定流传下来的东西是否正确，想重新亲自验证事情的真相，不想盲目相信学到的东西，这就是科学。
09 如果你有理由去做一件事，而且理由很充分，那么你就开始去做，但是你一定要时不时关注一下现在的情形，看看最初的动机是否还是正当的。
10 费曼论述科学研究的意义：说实话，我觉得那些人很傻。我的意思是，断言某个研究永远不会有什么用处，这是件很傻的事。现在，我也准备当一回傻子，我说研究这些玩意儿压根儿不会有任何应用价值。不是吗？那么你为什么要研究这个呢？因为追求实用价值不是人类唯一的目的。探索世界万物是由什么构成的，这是件很有趣的事。正是出于这样的兴趣，人类的好奇心促使我们造出了望远镜。知道宇宙的年龄有什么实用价值？还有，那些遥远的类星体的爆炸跟我们有什么关系？我的意思是，整个天文学又有什么用？什么实际用处都没有，但是很有意思。所以，我探索我们这个世界也是出于这个目的，我满足的是自己的好奇心。如果说满足人类的好奇心也是一种需要，从这层意思来看，努力去满足它，这些是有实用价值的。目前我就是这么看待我们所做的研究的。我不会作出任何许诺，说它将来会有什么经济意义。
11 在我看来，西方文明有两个伟大的传统作为基石。一个是科学的探险精神－－这是对未知领域的探险，坚持“一切都是不确定”的态度，概括起来一句话：智者的谦逊。另一个伟大的传统是基督教伦理－－以爱作为行为基础，视所有人为兄弟，尊重个体的价值——这是精神层面的谦虚。
12仅仅知道一个事物的名称其实等同于对其一无所知。他说：“你知道这鸟的名字，就算你会用世界上所有的语言去称呼它，你其实对这鸟还是一无所知。你所知道的，仅仅是不同地方的人怎么称呼这种鸟而已。”
费曼谈专注
13 我知道的东西有限，我的智慧有限，我只把它用在一个特定的地方
14 “他会夜以继日专心写作，一刻也不放松，直至累到虚脱才罢休；而一旦停下工作，他就会沉迷于各种运动和娱乐之中，这时想将他拉回到书桌前根本没戏；但是当他彻底放松后重新拿起笔时，他的创作欲望就会变得更强烈，更热切。”——琼森描写莎士比亚
15 我只想做我的物理
研究真正高深的物理问题，你绝对需要大量的时间，这样你才能把模糊的想法拼成完整的理论，那些想法通常转瞬即逝。这这很像搭纸牌房子，每张牌都在晃动，你要是忘了放好其中任何一张牌，整个纸牌屋子就倒塌了。你不知道怎么就出问题了，可是又不得不重新来过；或者你被什么事情中途打断，忘了最初是怎么搭起这些纸牌的—你的纸牌就像就像是你脑子里不同的想法，这些想法合在一起构成一个理论——关键问题是，你用“想法”纸牌搭建城堡，可是这个纸牌城堡很容易倒塌，那就需要集中注意力去做这个事情，也就是说，你需要足够多的时间去思考问题。如果你担任行政职务，就没有那么多时间来做研究工作了。所以我就为自己造了舆论：费曼这个人没有责任心。我告诉每个人我很懒。如果有人请我去一个委员会负责招生什么的，我就说：“我可不行，我一点儿也不关心那些学生。”当然，我很关心学生。我知道我不干，总有别人会干的，所以我总是说“让乔治干这个吧”，当然这样做不好，人家也不希望你这么做。可是我喜欢物理，想看看自己还能不能接着干下去。所以我很自私，是吧？我只想做我的物理。
16 人们用已知的知识来解释新的想法，这是一件很自然的事情。概念是一层层堆积起来的：这个想法是由那个概念解释的，而那个概念又是由另外一个概念来解释的；而这最基础的概念可能就来自计数这样的事情，而这个概念完全是因人而异。
17 绝大多数人，绝大多数的大众——他们对于自己所在的这个世界的科学全然懵懂无知，而且丝毫不以此为耻，继续浑浑噩噩过日子，既可悲又可怜。我不是责骂他们，我的意思是他们竟然没有丝毫不安，竟然能够继续这样生活下去我已经说得很委婉了一因此，每当他们看到报纸上出现CP这些字眼，他们就会问“CP是什么”。这本身就是一个关于科学和现代社会关系的有趣的问题：这么多常识他们都不懂，生活在这个现代社会，他们怎么还能继续无知下去，过得还挺逍遥快活？
18费曼对哲学的态度
费曼：招惹我的不是哲学，而是他们夸夸其谈的态度。如果他们只嘲笑自己，如果他们能说：“我觉得这事情是这样的，但是冯·莱比锡认为它是那个样子，他的想法有可能是对的。”如果他们能说：“这是我们最合理的猜测…，，”这样的话，我对他们就不是这个态度了。但是，他们几乎没有人这么做。相反地，他们抓住一种可能性，也就是“世界上也许没有什么终极的基本粒子”，然后对科学家指手画脚：“你们应该停止手头的工作，你们想问题要深刻一些。”“你们的思考不够深入，我先给你们定义一下这个世界吧。”可是我压根儿不打算要什么定义，我直接就去探索这个世界了。
