首先我认为不断的思考法律事件就像是思考一道数学题一样！就像如果你愿意一层一层的剥开我的心！你会发现左心房又心房！仅仅把它当做一个思维的游戏好了！就像看了一部烧脑的电影！
把思想写在枫叶上
《最好的辩护》律政先锋―德·肖惟奇，原谅我这个还没有看完！先写吧还是省的以后忘记了第一章！其实这个辩护实录你会发现不管怎样即便是公诉，被告的权利能够充分享受得到！不过实在是不认同美国关于未遂案件的要件构成!不过欧美法系陪审团制度可以很好的解决这种情况！不过在事实的不能犯和法律的不能犯还是有着区别的！事实的不能在事实上并没有造成法益侵犯！假如非要谴责那就是道德评论家的事情了！好吧继续说这个那个枪杀尸体案件！这个案件我觉得更多的是法律取证的问题！假如排除取证的问题！单独的说这个假如被告（姑且这样称）在这个被害人死亡以后开枪！那么故意杀人就是事实上的不能！犯罪未遂的我感觉在我看来更不应该！首先未遂肯定是在处于着手和未完成形态中间！再说也没有杀人故意！假如在被害人没有死亡时开枪这个没有杀人的故意！跟接近过失杀人！因为他应该遇见并未阻止这种侵犯！问题在于异罪从无！无法断定是不是死亡！那就应该断定是已经死亡！假如这样充其量是个对被害人尸体的亵渎！这个里边让我感兴趣的是一个机制！靠着这个机制才使得案件能够重审！假如我国能够讲上访的机制开渠引流！我想这个法制会是一个很大进步！
今天回家有点晚！波洛公园西格尔事件应该说是一次个体对国家机器的对峙，首先在刑诉上非法取证应不应该做为证据，我认为就像美国一样应全部否定！因为法律不仅仅是惩恶，更重要是限制国家权力。继续写一写》未完待续 反复修改《
