1
晚上的时候刷微博，一条#索酬不成摔死小狗##何某某摔狗案件#上了热搜，身为爱狗也养狗的小编点了进去，映入眼帘的是
看到“疑似”2字心里默念千万不要出事，可是接下来的内容才痛心，那只名叫lion的柯基被从6楼摔下并确定死亡，lion的主人zero旦旦在微博上发声，表示自己多次哀求捡到lion的何某某把狗狗还给自己并愿意酬谢1万元，可是何某某贪得无厌并威胁、恐吓，最后将lion从6楼摔下——致死。
网上一片骂声，声讨何某某，甚至人肉后邮寄花圈至何某家中，当事人zero旦旦表示自己无法接受何某某的道歉，并要求走法律途径，何某某在派出所哭着道歉请求原谅在网友眼中只是惺惺作态，江歌事件陈某被判了20年，lion案件这位何某某能受到怎样的制裁？
有人说舆论可以”杀死“一个人。电影《搜索》中叶蓝秋因为意外得知自己患有淋巴癌后感到生命无望，在乘公交时因不让座在网络上发酵，甚至被人肉以及辱骂，彻底改写其命运，最终死于舆论而不是淋巴癌。可是江歌事件中的刘某现在怎样？lion事件中的何某以后呢？显然舆论是不能”杀死“一个坏人的！因为坏人不会在乎舆论，更不会因为舆论而改过，他们就像苍蝇，靠叮食腐肉与粪便为生，这样的人你让他去感受道德的批评，去承受内心的拷问都是不可能的，他们不会因为自私而感到羞愧，相反他认为舆论的制造者不过是”严于律人“罢了。
2
我有个同事，前同事，知道我养狗以后和我讲他喜欢吃狗肉，告诉我狗肉有多好吃，而且表示过两天还要去吃，对于这样的人我直接拉黑了，你爱吃狗肉我是管不着，但是你非要把你的快乐建立在我的痛苦之上，把我视为珍宝的东西拿来消遣，那我只能远离你。这样的人他已经不知道什么叫做尊重，就好比你在一个不吃猪肉的穆斯林面前鼓吹肉有多好吃多可口。
吃不吃猪肉是个人选择，穆斯林选择了信仰我们没有必要再去劝导猪肉的味道，我们且不说穆斯林的宗教问题，单就挑战别人的喜好甚至信仰本身就是原则性的问题，没有人要求你养狗，没有人禁止你吃猪肉，但是你非要要告诉养狗的狗肉的味道，或者因为自己的喜好去劝导别人食用自己的信仰，叫闲的蛋疼，欠揍！
3
还有一种人，网络上的喷子。因为在某视频app上发过狗子的视频，也有一些粉丝喜欢狗子，所以直播过几次。直播中总有一些喷子会评论“你对狗这么好你对你父母好吗？”、“有时间陪它你怎么不陪父母？”、“狗儿子”、“养了狗是不是爹妈都不要了”等等，每每看到这样的评论我总是气不打一处来，有些粉丝会帮我怼回去，我想总还是有人理解我的。
我不知道我对狗子好，怎么让喷子看出来我对父母不好了，我也不知道我对狗子好怎么让喷子知道我不孝了，这件事我很费解，也没有答案，我花了三千块买了一条狗，我不喜欢我买回来干嘛？买回来我不给他吃不给他喝我买回来干嘛？买回来我不让他过的舒服点难不成我让他吃屎啊？我也实在无法理解网友无端的讽刺以及“狗儿子”这种用词，是谩骂或者抨击会使他们过的更好吗？他们是真的看不得一条狗有吃有喝被人爱的样子吗？
4
是因为贫穷，内心贫穷吧，而内心贫穷会使人丑陋。古往今来，因妒生恨有太多的例子，自身的感情缺失造成的内心冷漠甚至恶毒，大有一种我不好过谁都别想好。
lion已经不在了，舆论的力量再大也救不回一条狗，同时也毁不掉那个人。我想zero旦旦没有想过毁掉任何人，如果可以她只想要lion，即便lion再也回不来。
以前看过一期法制节目，一名未成年杀害一个老人，判决认为未成年还有很多其他可能，老人毕竟老了，所以保护未成年人档案，关于刑事案件密封起来，我尝试着接受这个说法，但是江歌案件让我再一次质疑法律，江歌和陈某的可能性怎么比对的？江歌的生命只能等于你陈某的20年？
5
是，我们不该以暴制暴，但是我们不该公平公正吗？让对的人去原谅错的人已经算是宽容，那让死者原谅生者又是谁规定的呢？道德绑架成了减刑的利器。
显然，这个社会道德的标准太高，却完全没有了底线。
