我一直好奇，那么多中国人崇尚欧美文化，却为什么没学到他们的一些核心价值观? 比如，现在但凡有条件的，都喜欢将未成年的孩子送去欧美读书——目的都是给孩子一个更好的未来。有条件的，妈妈陪着；没条件的，将孩子交给当地监护家庭。这种硬生生地将一个完整的家庭拆开，与欧美的主流文化恰恰是相背的。事实上，在欧美，除非迫不得已(如政治逼迫，法律限制），父母绝对不会和孩子分开。否则，父母会被认为未尽义务，甚至被剥夺抚养权。在欧美的主流文化里，一家人在一起，比什么都重要。而我们中国人的传统逻辑里，所谓为了家庭更好的未来（赚钱养家）而与妻儿分离，似乎是理所当然的。然而，以家庭的分离为代价，所换取的未来究竟能好到什么程度?

当然，本文的观点并不在于否定留学本身，而是质疑这种让未成年孩子远离父母，去接受西方教育的必要性（我们暂且相信，这些孩子出去都会认真读书的）。当然，不能说送未成年孩子出去留学必然是错误的。清末政府送出去的百名留学儿童，绝大多数日后都成为国家的栋梁。但是今天中国的孩子，已远不同百年前。而现在的美国，也不是百年前的美国。美国既是个充满阳光、沙滩、乐观和机会的地方，却也是个枪支、毒品和性泛滥的国家。中国空气不佳，教育死板，孩子的生活充满压力是不争的事实。不过至少，只要家长监管适当，在中国，绝大多数孩子不会面临毒品、枪支和性泛滥的危险（虽然这种风险也日益见长）。

听到现在，绝大多数家长将孩子送出去读书，主要源于国内的教育压力，其次因为空气和食品安全问题。空气和食品安全不做更多讨论，很遗憾这是不争的事实。而关于教育，个人以为，现在媒体既夸大了欧美教育的优点，也夸大了国内教育的问题。我和英国、美国和香港的教育学术界都有过深度接触。个人体会，他们在体制上确实有优势。比如学术的自由度、诚实度，等体制上总体优于我们。但要说欧美孩子读书都很快乐、轻松，没什么作业，则极其片面。稍微动脑子想一想，耶鲁、哈佛等一流院校，是轻松读12年中小学就可以进去的吗? 这类院校苦读书的形象已经被广泛宣传，试想12年轻松读书怎么就能进这样拼命读书的高等学府? 事实是，欧美一般的公立中小学，读书压力一般（我们也有读书压力一般的公立学校啊）。但是好的私立学校，其实一样需要很用功地读书，而且孩子业余时间会被各种各样的琴棋书画、运动等活动填满。

中西教育两者的本质差异，绝不在于所谓作业量的多少，而在于学习目的。中国主要的教育，到目前为止都是技能训练。注重“how”（如何做）的训练。在技能训练方面，(无论何种技能，包括所谓的创造力)，中国绝对不逊色。这是为什么在各类世界学生比赛中，中国孩子总可以获得优等名次。但是欧美更注重why(为什么)的教育训练。“为什么是这个结果（答案）?”“为什么一定要这样？”这是个更加鼓励思考的过程。

所以就孩子是否应该送出去读书的问题，个人认为应对要去的国家有个相对客观及全面的了解。和人一样，没有完美的国家，就看什么对你更重要。如果空气和食品最重要(确实重要)，那么送孩子出去应该的。但是，父母应当一起移民。除了因为与孩子共同度过的时间是极其有限的(个人观察，16岁后很少有孩子还愿意父母陪伴的)，你要相信，无论他人多么善良，多么爱你的孩子，父母的爱是无可替代的。“爱”是我认为一个人健康成长最重要的因子，而且这一因子无法依靠日后的时间与金钱去弥补。

很多家长认为孩子早些离开父母，早些独立，对其人生成长是极好的锻炼。个人感受，什么年龄做什么事。童年与少年时代就该单纯与快乐。成人之后要经历的起伏有很多，何必要一个孩子过早去体验成年人的世界?

当然全家移民代价也是大滴，比如可能要放弃在国内的高薪，自己一手创立的企业等。但通常能移民者经济条件都不会差。所以无非是究竟赚更多的钱重要？还是家庭的聚合更重要？

如果实在做不到全家一起移民，那么不如一家人老老实实待在中国。虽然中国有许多问题，但客观来说，这些问题都在以中国特有的速度得到改善。我在海外，碰到很多极其优秀的海外学子，也碰到很多极其优秀的完全百分百中国制造的中国学子。在中国每年也有考到常春藤大学的孩子。家长无法改变教育体制，但至少可以通过自己的教育理念去弥补国内教育体制的缺陷。至少，孩子的成长过程享有父母完整的陪伴，比什么都重要!