我不会停止指控任何对我发起的逻辑错乱的污蔑与造谣，这又是一例：
这又是匿名又是禁止转载，根本就不打算给你任何解释的机会、就是要污蔑你。这种答案，知乎不删，只是责令修改，结果他修改完还是这样。
我今天已经将我的谱子拿给老师改过了（上图当中是没有改过的版本），是有很多地方需要修…但是这匿名人士的答案当中对我的攻讦完全站不住脚，一整个逻辑智商破产的德性。这让我很难相信他「<u>音乐行业从业人员，现在主要从事一些国内准一线流行音乐的制作，也稍有涉及电影配乐、有自己的工作室。</u>」这句职业经历描述。
一、木管换气
「所有木管换气全部标记错误，表情力度记号里都透着一股业余的气息。」
「正确标记快速换气应在乐句中间加上逗号，而不应该标休止」
我想让木管组怎么吹就怎么吹；也只有你国人才会给木管快速换器用逗号（我没当你是中国人）。逗号是在做很明显的换气大动作的时候才会用到的标记。
「一般情况下第一个表情力度记号应该标于乐句的第一个音，不然演奏者无法得知应该用什么样的力度表情演奏」
这人根本就不知道什么叫做力度包络。
「不然只会浪费乐手读谱的时间」
从 20 世纪开始，你乐谱标记得越详细、精确，越能节省排练的时间。看他这句，结合他前面逗号快速换气的神论，估计会更浪费乐手的时间、这钱浪费得不比我少。（在北美，如今的管弦乐队的排练花费是每分钟一万美金）
@圭多达莱佐 对木管换气的解释：
根据圭多的解释，我改用大量的连线来固定呼吸时间点（因为连线内的音符是连著不换气的）：
「而旋律与和声其实也没有什么音乐性。」
首先，这不是全谱。和声功能被我安排到弦乐组了，且正常起作用；其次，论旋律的音乐性，听了便知：[2015] 风临海（管弦合奏）。
二、错误归因
「我所探讨的都是记谱与和声旋律写作，孙先生自称主要是研究音乐理论的，然而连基本的换气都不会标记，所谓一瓶不满半瓶晃荡。」
这一段犯了《请对照这二十四条逻辑谬误自行打脸》一文中第二条「错误归因：你从两个事物『可能存在相关性』，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。」谬误：<u>你乐理老师会教你配器法吗？市面上有哪本和声书专门教你木管怎么换气的？</u>请自行打脸。【科普工具文】请对照这二十四条逻辑谬误自行打脸。
这匿名答主从写这逻辑智商破产的答案开始的那一刻起，就已经是在浪费时间了。
下面是他的真正目的：
结合我在第一部分「木管换气」当中所整理的内容来看，这人对自己的职业经历声称纯粹就是在唬烂。
P.P.S.: 我已将前一篇类似的声讨文搬移到我的简书：《拿作曲混音製品质量来评断理论研究者的，都是逻辑智商破产的表现》，以继续捍卫我「对来自他人的造谣，予以澄清」、「对来自他人的不靠谱的指控，我指出其指控当中所存在的逻辑问题」的权力。不然的话，这真没活路了。
$ EOF.
