针对任何问题的解决方案，其根本原则永远不是利益最大化、分配公平化或者所谓“毫无喷点”，而是可行。
处处理想却不可行的解决方案，不过是空中楼阁，好看却毫无实用之处。
因此有一个显然的推论——如果针对某问题的一个解决方案，在不开上帝视角或者做“事后诸葛亮”的前提下被证明是最优的那一种，哪怕它导致尸横遍野、流血漂橹，该方案及该方案的所有相关人士都没有任何可供指责之处。
举个例子，57年的大鸣大放过了几个月演变成反右运动，后来又出现扩大化乃至定百分比问题，导致大批知识分子被错误打成右派，国家损失惨重。
针对这一事件可以有两个批评方式，其一是“反右运动根本就是错的，让人批评一下怎么了，至于这样打击吗？”，其二是“反右运动是应该进行的，但是其扩大化成为了问题，对于避免扩大化应有xxxx的可行的解决方案，未来这也可以作为一种历史教训”。
我在这下个断言，方法一是错的，方法二是相对正确的。
原因是什么，诸位回顾一下前文，再去搜一下当时的“批评言论”具体如何就知晓了。
总而言之，诸君在解决具体问题时一定要关注可行性原则。一方面，不要提出种种空中楼阁的解决方案，这只是在浪费你的时间；另一方面，在听取别人建议时不必完全听从 ，因为没人比你更了解你自己和你的目的，这也构成制约可行性的重要一环。
