Don't Make Me Think

“为什么我不在当地的7-11便利店找份工作算了？在那里至少有人看到我付出的劳动。”

那么，到底该怎么办呢？

我想答案很简单，如果访问者的表现让你觉得你在设计广告牌，那就设计了不起的广告牌吧。

“如果想确保网站容易使用，最重要的是什么？”

答案很简单，既不是“重要的内容要放在两次点击之内”，也不是“采用用户的语言”，甚至不是“保持一致”，而是“别让我思考”。它意味着，设计者应该尽量做到，当我看到一个页面是，它应该是不言而喻、一目了然、自我解释的。

我应该能明白它——它是什么、怎么使用它——而不需要花费精力进行思考。

网页上每项内容都有可能迫使我们停下来，进行不必要的思考。例如，名字，常见的罪魁祸首是那些很酷或者是自以为是的名字、带有营销倾向的名字、和具体公司有关的名字以及生僻的技术名词。

例如：“Jobs”（职位招聘）可能对XYZ公司来说显得太不正式，或者他们采用“Job-o-Rama”是因为一些复杂的国际化策略，又或者那是他们公司简报中常用的名词，我的观点是，权衡应该更倾向于“显而易见”而不是需要额外的思考。

我们实际上是如何使用Web的？

——扫描，满意即可，勉强应付

我们总是处于忙碌之中。大部分情况下，我们使用Web是想节省时间。

我们知道自己不必阅读所有内容。在绝大多数页面上，我们实际上只对其中的一小部分内容感兴趣。

我们善于扫描。在日常生活中我们一直在扫描报纸、杂志来、书籍，来找到我们感兴趣的一部分，我们知道这样做没问题。

我们总处于忙碌之中。寻找最佳策略很难，需要的时间也很长，满意策略效率更高。

如果猜错了，也不会产生什么严重的后果。网站上做了一次错误选择的后果

通常只是点击几次返回按钮，这样也使得满意策略成为一项有效的策略。

对选择进行权衡并不会改善我们的机会。在设计不佳的网站中，花费精力去做最佳选择并没有用，你还不如查看猜到的第一个页面，不行的话再退回来。

猜测更有意思。猜测不会像仔细衡量那么累，而且如果猜对了，速度会更快，它还带来了2一个机会因素——有可能看到某个令人意外但不错的内容。

只要做一些可用性测试就会发现一件显而易见的事情，那就是，在很大程度上人们一直在使用这些东西，但并不理解它们的运作原理，甚至对它们的工作原理有完全错误的理解。

无论面对哪种技术，很少有人会花时间阅读说明书，相反，我们冒然前进，勉强应付，编造出我们自己模棱两可的故事，来解解释我们的所作所为，以及为什么我们能行得通。

勉强应付并不限于初学者，即使技术专家也会在理解事物的工作原理上有着惊人的误会，，为什么会这样？

这对我们来说并重要。对于我们中的大多数人来说，是否明白事物背后的工作机制并不重要，只要我们能正常使用它们即可，这并不是智力低下的表现，而是我们并不关心。

如果发现某个事物能用，我们会一直用它。我们一旦发现某个事物能够用，不管多难用，我们也不会去找一种更好的方法，我们会换用更好地方法，但很少会主动寻找更好地方法。