重温经典||盐铁论解读42

这段文字，也阐明了文学派的核心主张——将道德教化与经济发展对立，认为“利”的追求必然导致道德堕落（“俗薄则背义而趋利”），其逻辑根植于孔子“君子喻于义，小人喻于利”的义利观，并援引老子“贫国若有余”的辩证思想，强调物质丰裕未必带来社会安定。

文学派主张“崇本退末”，即重农抑商，认为农业是“实菽粟货财”的根本，工商业仅服务于物资流通（“通郁滞”“备器械”），这一观点与董仲舒“不与民争利”一脉相承。

文学派反对国家垄断。抨击盐铁专营、均输政策导致“商工不备无用之器”的异化，认为政府过度干预经济（如盐铁官营）扭曲了工商业的自然功能，使其沦为逐利工具而非民生保障。

文学派的社会矛盾归因——将民间奢侈风气（“嗜欲众而民躁”）归咎于国家政策导向，认为“示民以利”破坏了小农经济的道德秩序，导致“百姓交于道而接于市”的功利主义泛滥。

文学派的理论局限在于，忽视了大一统帝国对集中财权的需求（“国家需调控物资以均衡贫富”），其“市不通无用之物”的理想化主张，难以应对匈奴威胁下的国防开支压力。

其中，也反映出根深蒂固的历史矛盾：桑弘羊派反驳指出，若完全废除工商业，将导致“农用乏则谷不殖”（意思是说，农具匮乏则粮食减产），而文学派未能提出替代性财政方案，仅以道德批判解构现实政策。

文学派追求公平与效率的平衡——“以礼义防民欲”的呼吁，映射了现代社会中“市场自由与国家干预”的永恒矛盾，其警示意义在于：过度逐利可能瓦解社会伦理，但完全否定经济活力亦不可行（比如新加坡淡马锡模式）。

文学派的可持续发展观——强调“商不通无用之物”与当代“绿色经济”“杜绝过度消费”理念相通，但需警惕以道德名义抑制技术创新（如汉代铁器改良受阻的教训）。