拆页3：如何有逻辑的提出和表达观点——《麦肯锡工作思维》P70
请回想一下，你和同事在工作中是如何提出和表达观点的。在解决问题的过程中，双方是否使用了连贯的思维结构？或者是否强调了观点必须保持内在的一致性和逻辑性？通常是否随意的做出决定，而没有借助大家认可的理论框架，没有以事实为依据？如果没有，则说明你们的思维缺乏严谨的逻辑。
麦肯锡鼓励发散思维，但反对没有逻辑的跳跃思维。想要做到思维有逻辑性，首先要提出具体且易懂的主张以及清晰明朗的结论。模棱两可的含糊观点，自然与逻辑无缘。在此基础上，你还应该充分陈述支持自己观点的论据。
人们常用的论据包括案例、数据、专家意见等，这些都可以用来佐证你的主张。当主张是已经出现的结果时，论据可以是造成该结果的原因。当主张是尚未实现的理想时，论据可以是达成目标的路径。假如你的论据不能支持主张，那么论述就失败了，别人就不会同意你的意见。这说明你的思维缺乏足够的逻辑性，还应该加强练习。
【作业】请根据片段写一张I便签。
1.用自己的语言写
2.内容包含四个要素what 、why、 how和where
橙子作业：
WHAT：本拆页讲了在工作中运用思维的逻辑性进行沟通与表达的重要性。所谓思维逻辑性是基于一定普适理论框架下的，以事实为依据的，具有连贯性，内在一致性非随意的论述模式。
WHY：工作中，与不同的同事合作，会有不同的感受。比如说，之前接触过一个小领导，印象很深。安排工作，注重结果导向，把来龙去脉讲的很清楚，主次分明，条理清晰，给人一种精明干练的印象。而还有一个同事，虽然为人很好，可是工作上但凡稍微复杂一点的事情就变的迷迷糊糊，给人一种说不清楚，做不明白，抓不住重点的感觉。虽然工作态度很端正，但是领导也没法付以重任，这大概就是因为思维的逻辑性不强导致的吧。
HOW：那如何才能做到思维有逻辑性呢？
首先，观点明确，通俗易懂，清晰明朗；
其次，论据支持，言之有物，有理有据。
1.上下一致，使论据与观点统一。必须是可以有效支持论点的；
2.旁征博引，使论据更具说服力。可引用专家意见，过往案例，公开数据，有效经验等增强观点的可靠性；
3.因果交替，多种论述方法结合使用，使论证更充分。
WHERE：可以说思维的逻辑性每时每刻都在影响着我们的生活，只要我们需要表达，就应该有逻辑，才能让对方更明白，推进事情更好的发展。而尤在写作，演讲，辩论，或是说服别人时，更需要严谨缜密，运用好逻辑性，才能让自己的观点更加深入人心。
教练点评：
发挥比较稳定，今天再提一点要求：可以尝试着精练。
比如why举了身边的两个例子，有逻辑性的表达和无逻辑表达给认的整体印象和影响。稍有些泛泛。where也可以更凝练。where有两种表达：可以试着总结一个大规律，比如随时随地做简报那期：在短时间内需要汇报的时候~ 或者可以罗列尽量多可以使用的场景，比如这样记事不会乱那期：可以用于客户会谈、听课培训、听书笔记、会议纪要…… 。如果能辨析出情况很类似，却又不适合的场景，那就更厉害了。
How那里对于论据如何把握一如既往做了细致思考~ 一致性 可靠性 丰富性，好棒呀~ 论点表达有啥要求，也可以再讲讲，想看~
emmm，五分~
江浩作业：
what
该拆页讲述了如何在提出和表达观点时，通过提出简易清晰的结论，选择合适的论据使其具有逻辑性。
why
在平时工作和生活中，经常遇到以下问题：
1:在和同事讨论问题时，常常聊着就跑偏主题，又或者讨论的观点很模糊，双方各自发挥自己的跳跃思维，但是缺少逻辑性和内在一致性，花费大量时间和精力却始终没有聊明白。
2:在向他人表达自己观点时，提出的论据并非人人认可的事实或理论，使自己的观点很难有较强的说服力，尤其在工作中，最终浪费时间，自己的建议不被采纳。
通过学习该拆页知识中的思维方法，以后在提出和表达自身观点时，可以时刻保持话题一致性，使思维更加连贯，逻辑严谨。同时使用案例，数据等作为论据，可以让自己的观点更具有说服力。
where
会议，演讲，写作，工作中的沟通等，需要提出明确的观点并严谨论述场景。
how
一：提出简易清晰，逻辑严谨的结论观点
1:明确提出和论述观点的对象。
2:将自己表述的观点写在本子上，提炼出对应的关键词。通过上网搜索，借鉴他人在表述类似观点时的语言组织与词汇使用。从而通过一到两句话重新组织需要表述的观点，做到简易具体。
3:检查该观点是否具有明确的指向，目标或关键点，从而做到清晰明朗。
4:在事前，将观点表述给他人，观察他人是否能够听明白，依据他人建议重做修改迭代。
二：使用常见论据如案例、数据、权威建议等来论述论据。
1:日常工作和生活中，主动收集各类案例，专家意见，数据等存入自己的笔记中，打上标签，日后若论述某一论点，则可快速检索，引用。
2:使用MECE法则检查自己的论据
3:使用归纳法，按时间、空间、重要性顺序来组织论据，让听众更易理解与记忆。
4:如果论据和论点之间是因果关系，则通过不断追问的方式寻求最本质的原因来作为论据。
教练点评：
喜欢~
what 和why 很喜欢，提了两种反面情况以及影响，来说明逻辑表达观点的好处。要点突出，还有场景化后果，一是争辩时聊不明白，二是表达时不被采纳，总之既浪费时间又达不到目的。
where不但列具了具体场景，还总结归纳：需要提出明确的观点并严谨论述场景 棒棒。
how这里可以看出是做了拓展阅读，或者本身有较为丰富的相关储备。
侧重点是如何增强自己表达观点的逻辑性而做好准备~ 做了非常多的思考和拓展。可以的哦~
鸡蛋挑骨头来啦~
1、3H1H之间的连贯圆融，拔高题，不做必须要求。有一点是需要的，在How的时候，需要有一个过渡句，去写明给出的是哪方面行动建议。比如：那么如何做到有逻辑的表达观点呢？或者 为了让自己的重要观点表达时逻辑清晰，可以做到以下步骤\采用以下方法……
2、再有，就是How的论据的条理。本身每条建议下面的细化部分也可以看作是一种形式的论据，可以注意它们的逻辑呀，顺序呀，框架呀，一致性啊~ 妈呀越说越觉得要求简直不可理喻的苛刻，你就当我没说吧~
五分精选华丽丽~
丹丹同学：
What:麦肯锡工作思维中，在提出和表达观点时会更注重思维内在一致性和逻辑性，以事情为依据和连贯性的思维结构。
Why:思维的逻辑性和观点表达的一致性，能帮助我们更快得到大家的认可和支持，模糊不清、含糊的观点会让人抓不住问题的重点。
How:
1.首先提出具体且易懂得主张及清晰明朗的结论。
提出的观点是否被认可和采纳，需要简短、逻辑清晰地讲出该观点。
2.应该有陈述支持自己的观点的论据。
包括成功案例分析，统计数据，专家意见等，佐证自己的主张。若论据不足以支持自己的主张，还应该拓展论据方面的知识和内容，继续练习。
Where:这个方法特别适用于工作时发生分歧，需要提出自己观点时使用。也适用于夫妻之间的沟通，亲子沟通，演讲时使用。
教练点评：
看到换了一种方式，简练了很多，仿佛是就拆页做了一个重新整理，自己对拆页的理解少了些精到，总体而言有些泛泛，略浮于表面。
How的诠释稍差，可以试着理解后转化成自己的语言。
where想到，是发生分歧时，需要提出观点时这样的共性。也做了具体列具，比如工作中、夫妻之间、亲子的沟通，演讲时。不错~
有的句子不太通顺哦，比如what这句。
总体上看，面子上都不错，细推敲理解深度还不够。可能对拆页相关储备的旧知还不足够，可以再精读几遍，并做一些扩展阅读。
春艳同学：
what：
麦肯锡工作思维中有逻辑地表达观点或提议的方法
why：
掌握了这个方法可以让自己提出的观点或建议更有逻辑，有理有据更有说服力，也更容易被采纳。
where：
会议中表达自己的观点或提议时。
家庭里商量事情时，例如向老公提议换个学区房。
how：
1.简洁、明了、具体、清晰地表达自己的观点或提议。
2.一一列举出支持观点的论据，包括但不限于数据、案例、专家意见等。
教练点评：
这个作业3W1H都在，不过如你也察觉到的，没有自己的思考，而是一个缩减版和按照各要素换个位置的罗列。思考不够深入，比如How，可以谢谢落地方法，如何提观点，如何列论据~
但方向没有歪哦，及格。
建议对于不太理解，或拆页较短，储备不够的拆页，可以多做拓展阅读~
在诠释（用自己的话复述）这个标准上失分较多
加油找找感觉，你的表达能力没有问题哒~
