最近在读雷 达里奥的原则，其中有一章讲到如何解决分歧，其中的描述，对我很有启发。
中心化与去中心化
一个组织，在做决策时，可以靠一个人说了算，这个人就是绝对的权威，这种组织就是中心化组织， 中心化组织容易出现独裁。
另一种决策方式，是民主，所有的决策都依靠大家投票，大家都相信投票的结果，这是一种去中心化组织。 与中心化组织相反，去中心化组织不会出现独裁，但是会出现独裁的反面： 多数人暴力。 这很好理解，假设有人提议，某个亿万富翁的财产来历不正，我们投票剥夺他的财产，并平分给所有人。 这个时候，由于亿万富翁是少数，投票时，大多数没钱的人，就可以堂而皇之的以暴力手段，剥夺亿万富翁的财富。
所以，中心化和去中心化，都是不好的。
两个都不好，那怎么办？
如果两种形式都不好，那么应该怎么办呢? 达里奥给出的方法很有意思，并且在桥水，这个模式已经运行多年，并被证明是非常好的决策方式。 达里奥称之为“创意择优”
创意择优是如何运行的？
创意择优的运行过程也是一种投票过程。 不同的是，创意择优，添加了可信度加权。 就是原本每人的票是同等权重的，新的模式中，可信度高的人有更高的投票权重。 这听起来很合理。
但是如何判断一个人的“可信度” 呢？
可信度本身也是一个投票过程
如何去发现一个人的可信度如何？ 达里奥提供了两个衡量指标
- 曾经3次以上成功解决相关领域问题
- 能够将决策的逻辑描述清楚
使用这两个标准，再通过全员打分的方式，来统计一个组织内人员的可信度。
