A项，根据刑法第271条规定，职务侵占罪要求行为人利用职务便利，而侵占罪、盗窃罪、诈骗罪的行为人没有利用职务便利。“利用职务便利”中的“职务”，是指具有一定管理权限的职务。例如，主管、管理、经营等职务。依据这种职权，能够占有或支配单位财物。纯粹的体力性劳务，没有管理权限，只是机械执行的角色，不属于这里的“职务”，其对单位财物只是占有的辅助者，而没有独立占有。本案中，王某虽然是村委会主任，但是私下卖树，而且谎称是自家的树，表明这个过程中都是私人行为，没有实质利用村委会主任的职务便利。因此，王某不构成职务侵占罪。
B项，盗窃罪是指以非法占有为目的，将他人占有的财物通过平和手段转移为自己占有。王某在村委会不知情的情况下，将村里的财产非法转移为自己占有，构成盗窃罪。
C项，王某对李某是否构成诈骗罪，关键看李某有无财产损失。少数观点认为：李某虽然花了钱，但取得了财物，没有财产损失，所以王某对李某不构成诈骗罪。多数观点认为：李某用正常价格买到赃物，吃亏了，有财产损失，所以王某对李某构成诈骗罪。对于观点展示，如果考唯一答案，做题时按照多数观点答。由于王某只有一个处分行为（出卖行为），但针对了两个对象，同时触犯诈骗罪（对李某）与盗窃罪（对本村），想象竞合，择一重罪论处，一般以盗窃罪论处。
D项，区分标准：盗窃罪=A（侵犯他人林木财产权）。滥伐林木罪=B（破坏生态环境）。盗伐林木罪=A+B（破坏生态环境）。由于王某盗窃的对象是荒山上的30亩的树木，数量规模很大，破坏了生态环境，因此，构成盗伐林木罪。
正常情况下，盗窃罪与盗伐林木罪是法条竞合关系，优先以盗伐林木罪论处。按道理，立法者应当给盗伐林木罪配置比盗窃罪更重的法定刑，但是没有。盗伐林木罪最高刑是15年有期徒刑，盗窃罪最高刑是无期徒刑。当行为人盗伐的林木价值1000万元，此时如果一定要以盗伐林木罪论处，就只能判15年，这显然不合适。因此，此时只能认为二者是想象竞合关系，择一重罪论处，以盗窃罪判处无期徒刑。由于本题没有交代量刑上的罪刑相适应问题，因此，按照正常的法条竞合来处理盗窃罪与盗伐林木罪的关系。
综上所述，本题答案为A。
