记得初中的政治课本上讲关于价值的理论，引用的是伟大思想家卡尔马克思的劳动价值论。根据这个理论，一个东西有价值，是因为这个东西凝结了人们无差别的劳动。一个产品经过人类的劳动的越多，它的价值就越大。这个理论应该说还是有一点道理的，一部小小的手机凝结了多少人的智力和体力，所以它的价值很大，可以卖几千块钱。
不过经过长期的研究，我发现这个理论十分的不妥，从哲学的定义来看，价值是作为主体的人和客体的事物之间的关系属性，他的意思就是说，人有多么需要这个客体，这个需求的程度就是价值，一个东西很多人需要，并且需要的程度越迫切，这个东西的价值就越大。从很多事例可以看出，需求价值论要比劳动价值论更能够说明和解释关于价值的概念。
例如一样劳动生产出来的冰箱，夏天的时候它的价值就大，卖的就贵，到了冬天价值就低。它的价值发生了改变，而凝结于其中的劳动并没有发生改变。这个现象用需求价值论可以解释，而劳动价值论却无法解释。
还有，例如在美国，在一个印第安人的领土上，发现了石油。这个领土的价值就大大增加，而印第安人并没有对这个领土赋予什么特别的劳动，这个现象也无法用劳动价值论来解释，但是可以用需求价值论来解释。
也许有人会说，这些哲学的高大难的问题。普通人没有必要去了解。我想并不是这样，每个人都希望自己的人生变得有价值，那么怎么样才能让自己的人生有价值呢？过去我们很多人提倡吃苦耐劳，任劳任怨，劳动产生价值。但是实际上，我们的劳动成果是不是别人需要呢？我们很多时候没有考虑。
如果你是劳动价值论，你可能想的是怎么做更多的事，怎么把事情做好。而如果你是需求价值论，你思考的是做别人需要的事情，做正确的事情。
我们现阶段的主要矛盾是：“人民日益增长的物质文化需要同落后的生产之间的矛盾。”
所以找到人民日益增长的需要，通过自己的劳动去满足人们的需要，是我们应该做的事。其中的要点是找到需求，需求价值论更有助于我们找到人生的价值。
以上分析你怎么看，价值是因需求而产生，还是因为劳动而产生？
