成为设计师之后，第一次参加设计社群活动——设计冲刺，曾经有参加过一些创业分享会，当时想从一个安逸的环境中跳槽出来，特别想去创业的环境中工作，锻炼一下自己的能力，两种心情是完全不同的。从抽象认识互联网公司的社会属性到具体找到自己的社会属性，这是一个缓慢迭代的过程。
讲真，其实很多人对互联网公司很多误解，这里不过多展开，在一些人的概念里，有程序员、设计师，就算互联网了。我觉得不是的，互联网本身是帮助一些行业解决部分低效的问题存在的，各大行业各大企业也就是顺应时代发展多一个技术解决方案，说通俗一点，low一点的话，就是多一个执行部门罢了，如果都动不动就说互联网改变未来，真的不至于，但说改变旧的执行方式，还是换成更高效的执行方式是绰绰有余的。在我看来，这些改变是不是真的对于相关行业或者企业的命脉息息相关才是主要判断互联网属性的依据，也就是说变革也好，改革也好，解决需求的切入点才是关键。说实在的，纯互联网属性的公司并没有那么多，但又可以说每家公司都可能成为下一家互联网公司。
好吧，上述是废话，活动当日上午的三场分享会收益颇丰。
第一场来自麦当劳中国的创新策略总监，讲了一个关于三线城市的新店设计案例，介绍以退为进的设计策略，用Design Thinking的方式去解决“商业策略+体验（线下）设计”的问题。以下list一些我觉得有意思的点：
- 对比一线市场：
低线城市的用户人群和一线城市的用户人群差异点有很多，如果是一线城市，收入是低线城市城市年轻人双倍的时候，可支配消费都可能还不及低线城市年轻人，也就是说3000元的收入，看起来很低，但3000元也几乎完全等于可支配的消费总额，所以商业策略并不等于低价。如果一线城市的体验是中等体验中等价位，那么低线城市的策略是中高体验和中高价位。 - 就消费市场定位：
家庭市场是最大的可挖掘的市场，但可以预见，家庭消费的频率是不及年轻人市场的，但年轻人市场是最难伺候的，这个时代的年轻人追求的、喜欢的事物都越来越个性化，往往众口难调。综合来说，是需要家庭市场和年轻人市场都兼顾的模式。 - 消费人群的需求：
家庭市场的痛点在于轻松的用餐场景，也就是年轻的家长带着3-15岁之间的小朋友的家庭用餐环境，“轻松”这一概念既要包括顾客还要包括员工。顾客这一点很好理解，但员工为什么要轻松呢？因为如果是美丽可爱的粉红姐姐照顾1-3个小朋友，是可以照顾得过来，但如果是4个以上，就很可能是高强度的耐力、疲惫和力不从心，而每个粉红姐姐的培训和上岗都是一种成本，更何况长期的疲惫会让在岗人员偷工减料，等于这个策略的低效实现，甚至不真正实现。
所以“轻松”这一需求的真实意思是：易于理解、可以亲近、可以掌握。（实打实的需求挖掘，这点超有启发性） - 推动方案落地：
整个项目包括环境设计、服务设计、交互设计、产品与定价策略，前后经历8个月的时间酝酿出来的，有5个月时间是在调研和策划会议，同时也需要通过一个个层级的leader的通过（大公司的流程都是这样，细致而繁琐），真正执行只有最后3个月，地点定于苏州的新高区。
那么问题来了，由于时间的限制，户外展示牌的前卫设计被放弃，最后采用了尚可的设计风格，也就是1年内可以让竞争对手直接照搬的设计样式，而不是超出3年-5年的前卫样式，回归到分享的主题“设计只为一件事妥协——用户的需求”，有了这样的原则之后就可以可退可进。（这句话的理解基础是，当你有了原则之后才会有可进可退的选择，如果连原则都没有，就没选择。）
一楼主打年轻人市场，轻快的风格，长凳和扁平风格墙面壁画设计，以及本身只有一线城市投放的电子点餐牌也同样投放于此，二楼以家庭为中心，有儿童电子绘画区（就是一个桌面，很多小朋友一起画画填色），以及超简易游戏的X-box区（最简单的手机单机游戏，接篮子之类的），可以让小朋友无需引导，在5分钟内上手，并可以和其他小朋友协同玩耍，也不沉迷其中（轻松的需求，其实也包括家长对小朋友教育的需求，家长并不乐意完全放任孩子沉迷电子设备的娱乐中），并且保护视力，家长轻松在就餐区围观玩手机拍照的场景，不惊艳但可实践性强，最后的该试点餐厅的业绩也非常可观。
这个案例很打动我，同时还听主讲人介绍到了关于陈光甫老先生的一些先进的设计思维（当年的一个民营银行设计的案例），以及需要我们未来去思考的很多问题：
- 谦卑VS民主
- 加强VS浸染
- 一己之见、一己之好VS真正的用户需求优先级
- 以精英自居VS服务大众
- 坚持不懈的同理心的修养VS客户缺乏的共情能力
第二场分享会来自携程的资深设计师，目前是国际事业部的设计和前台产品负责人，主要是强调场景的重要性，偏产品思维一点。
首先是要说清楚，这款产品是为了外国人在中国旅行时需要用到的，插曲是主讲人和日本设计师交流“延误”的场景，日本设计师说“为什么要设计延误？我们的飞机从来不延误！”蜜汁好笑。
其次介绍了在设计场景中考考虑的事情是非常多的，“Do thing right”or“Do right thing”是每个设计师成长过程中思考最多的问题，发散思维，简单概括。
重点是在这里：如果说，一款预定工具其实日货量是很低的，但携程不会甘心只想成为你手机里定好票就会被卸载掉的app，他们还想做你的旅行小管家，小秘书，成为真正的出行工具，旅行工具，那么就需要考虑到衍伸场景（注意，是伸，就是提前帮你想好）post-trip——inspire——*booking——pre-trip——transportation——pick up——accommodation——things to do——transportation——回到最初pos-trip，一整个循环。
总结就是：User Contend Design （以人为本）Designing in Context（植根情景）
我觉着这场听得也挺过瘾的，而且还知道携程最头痛的事情就是被人关掉通知，我并不会关掉通知，因为我根本没下载，只用网页版，2333。
第三场分享会是来自乙方公司的设计师，和前两者甲方爸爸不同，案例很多很有趣，偏工业设计，有苏泊尔可视电饭煲、植物家用清新机、创客啤酒精酿机，角度很清奇可爱。但我感觉能总结和借鉴的地方没有太多新颖的部分，是非常踏的实践派，案例有很多个性化的地方，难以一笔概之。她说很多我都同意，但有一点不太认同。
她认为设计行业是除了金融行业外触角最多的。
这……作为一个法学本科毕业生，我想说最有资格说这句话的是法律行业。虽然说我觉得各行各业因为互联网的关系是在拥抱设计了，但就在于科技的发展，越来越多的途径可以解决问题了，设计师真正的价值就和法律从业者也一样，良莠不齐。算了，不予置评她的想法，我只是自己是这么看的。
愉快的上午场就这么结束了，下午场的工作坊么，我选的都是主会场。
《用户洞察的正确打开方式》
上半场是SNP（貌似是这家，但不清晰的记得）的UX设计师主要就是把《妙手回春》的用研方法再阐述了一下，然后现场有个非常尬聊的小实验，和你邻座的人访谈“坐地铁的时候用手机干什么”（我大概是傲娇兽附体了，真的不喜欢这个话题，非常尬非常尬，邻座的妹纸比我还内向，我也根本不敢开口）；网易美学的交互设计师是把做他们做用户洞察的方法概括了一下，然而没有案例（没有数据支撑，还能说什么？）
总之呢，就是男讲师非常帅，女讲师好漂酿，茶歇的时候特意鼓足勇气跑去和帅气小哥哥聊天，咨询他用研的方法之一：师徒式访谈。（其实聊得还蛮开心的，然而对方没有实践过，瞬间没了要微信号的冲动，其实是我怂吧，我不喜欢主动要微信号，我喜欢被人问微信号，如果对方没有这种想法，就说明我不够有趣，那就算了，虽然他真的好帅好帅，这颜值也算整个会场数一数二了！）《数据和人工智能如何影响设计》
大概是听累了，这段是让我有点疲惫，不过，说句得罪人的话，我觉得沪江、小红书、墨刀都不具备作为优秀的AI技术公司的资格来讨论这个话题，感觉参会嘉宾被自己的title挟持了。有意思的是，于晓濛说到与其讨论人工智能不如聊聊生物增强，这一点倒是觉得可以挖一下，哪怕就是吹吹水，然而竟然仅是一句带过而已，好吧，她在关于这个方面的问题思考就用一句“脑子是个好东西，没事的时候需要多使使”概况完了，sigh！特别有意思的是，有个参会观众提问想了解AI与数据安全的问题，感觉嘉宾太极打得很厉害，我忍不住在内心呵呵了。嘛，或许你们还是聊数据还靠谱点吧……其实看标题，我本来是想听数据和设计之间关系的，哪怕是举案例来说一下A/Btest实践也好啊，orz
据说其他分会场的作坊很有趣啊，有卡片分类法，有手工制作，迟到了没选到AR啊~~~~
总结一整天的内容吧，其实还是不虚此行的。但我觉得自己的工作中能实践设计冲刺方法的机会几乎没有，好心痛，之后会多看一下这方面的东西。
还有就是Design Thinking大法好！
