昨天下午在寝室看了将近四个小时的，把《看见》剩下一部分给看完了。我认为这仍然是今年上半年看的所有书中不可多得的好书之一，不论是柴静的文字运用能力抑或是对不同事物的立体的、深刻认识上都是令我惊讶、佩服的。
这本书是紧接着前面《少有人走的路》《非暴力沟通》读完的，三本书都面向到了人本身，潜心挖掘那些真正有价值但时常被忽略、不易表达的事物——爱、需要、理解。当我读完它们的时候，我觉得我有一种被剥开的感觉，当然那是一种很舒服、平静的感觉，心里开始流淌着一些以前没有过的东西，尽管只是涓涓细流，但这已令我狂喜不已，在这之前它可是干涸不见滴水的啊。
我一直认为生活在于体验，体验理性、体验感性，我现在可以肯定的告诉自己，我有幸在这些天阅读之时体验到了生活它感性、温柔的一面，那是和理性体验完全不一样感觉，它不据理力争，不向你说教，也不高高在而显得上不可触及，它只呈现它原来的样子，这样的一种普通的方式竟那样有力，因此附带的醍醐灌顶般的震撼是无论如何不能阻挡的。
我以前很排斥谈感觉、谈感性，甚至厌恶、批判至极，一方面是因为接触了投资，投资所需要形成的是对现实事物的客观把握，对规律与经验的认识、总结、运用，在投资的世界里并没有留给多少空间给“感觉”，从某种程度上来说投资确实让我对理性有了新的认识，却也因此顽固地在这基础建立了一个认识事物的坐标系，这样之后当认识其他事物时都不自觉地以此坐标系为参考，这样的弊端是显而易见的——形成一种真实但片面的认识，另一方面现实生活经验让我也认为“感觉”十分不可靠，是一头情绪不稳定“怪兽”，它指导不了什么，实在帮不上什么忙，于是我以一种功利化的态度处理它，也设置自己。反思后，认为我可能在有意无意的排斥的过程中把对“感觉”的评价推到了极端，我的无知、愚昧即是背后的助推者。
生活就是这样，尤其是年轻的时候，容易把很多事物、人推向极致，爱憎分明、非黑即白，分得清清楚楚明明白白，不容许这个世界有一点喘息的机会，殊不知钟摆停留在两个极端时间是最短的，极端之间才能体会到生活矛盾之处，尖锐又可爱才应是它的常态不是吗？
柴静执笔的这本自传型书的内容，是作为记者身份以其亲身工作经历的现实个案构成，它包含了多种主题，如非典、汶川地震、同性恋、留守儿童、三陪女、教育志愿者、家庭暴力、两会、公民权、杀人犯……盘旋于这些主题之上的是无时无刻的冲突、矛盾与复杂人性，以至于一口气连读数章后会让人有一种窒息的沉重感。
章与章之间虽然是不同的主题，但总能感觉到有嵌入深层次的联系，这样的联系最终在这本书结尾结束时呈现，即陈虻初告诉柴静的“宽容的基础是理解”，也是柴静自我拷问、思考的“后来我做节目，常想起……才明白他的用意——宽容不是道德，而是认识。唯有深刻地认识事物，才能对人和世界的复杂性有了解和体谅，才有不轻易责难和赞美的思维习惯。”
阅读过程中最大感觉是什么呢？那一定是不安
读时我常会不由在内心惊叹“原来现实竟有这样的一面”、或是“生活有时竟是如此隐晦、艰涩、不为人知”、又或者反思“没想到我看到的是那样表面、肤浅！”，随着阅读进度的推进这样的慨叹也在不断上演，此时便不免羞耻于自己对真实世界经历地太少，太少……
柴静开篇序中曾有一段这样的阐述“这本书中，我没有刻意选择标志性事件，也没有描绘历史的雄心，在大量的新闻报道里，我只选择了留给我强烈生命印象的人，因为工作原因，我恰好与这些人相遇。他们是流淌的，从我心腹深处的石坝上漫溢出来，坚硬的成见和模式被一遍遍冲刷，摇摇欲坠，土崩瓦解。这种摇晃是危险的，但思想的本质就是不安。”
恩，思想的本质就是不安，一针见血。换句话说，如果谁不为思想而感到不安、感到困惑，那么它可能从未抵达思想甚至只是向思想那边挪一挪都没有。
书中有一个故事让我印象极为深刻，它像是要主动刻在我的脑海，我知道我已经赶不走它，那就记录下来。
是“双城的创伤”那一章。十三岁的苗苗因为喝农药自杀后，和她要好的几个同学也效仿她，幸运的是否被及时抢救过来。在柴静随后对她的同学时这样写道“我问过几个孩子，为什么你们对苗苗的感情这么深？共同的说法是：“她能理解人。”“在你看来，什么样的人能理解人？”“听别人说话的人。”小蔡说。”
“她能理解人”，看到这我有些心酸……
还有这样一个细节，“她在遗书里让爸妈不要伤心，让妈妈对奶奶好一些：“爷爷走了，奶奶很寂寞。奶奶有些话不说，但我知道，奶奶不需要钱，只需要你们的关心和体贴。”去世几天后，又有一封信寄到家里，落款是“你们的宝贝女儿”，信里写：“看到你们哭肿的双眼，我的心都碎了……”父母认为一定是别人的代笔，但司法鉴定这确是苗苗的笔迹，交由她的朋友在她死后投递给邮局……这个孩子想在父母最悲痛的时候以这样天真的方式安抚他们”
面对这样一个孩子，复杂的情绪禁不住在交错中涌上心头，那又何止只是心酸呢……
