定公问：君使臣，臣是君，如之何？孔子对曰君使臣以礼，臣事君以忠。

定公时期正好是孔子做官的时候，鲁定公问君臣之间到底应该如何相处才是合理的？

君使臣，臣是君，如之何？其中，上级对下级教室，下级对上级叫事。很多字都有类似的特定用法，举个例子，：弑只能用于下对上，比如是弒君，弒父，而不是用于上对下。

孔子的回复非常好，解决而精确一语，道出了事物的本质。一次孔子提出了人力资源管理的核心理念，他说君使臣以礼，臣侍君以忠。

想理解这句话的精妙之处，我们不妨先反过来思考一下，为什么不能够是君使臣以礼？臣事君以忠。

想理解这句话的精妙之处，我们不妨先反过来思考一下，为什么不能够是君使臣以礼，臣事君以忠。

想理解这句话的精妙之处，我们不妨先反过来思考一下，为什么不能够是君使臣以礼，臣事君以忠。

想理解这句话的精妙之处，我们不妨先反过来思考一下：为什么不能够是君使臣以忠，臣事君以礼？

举个现代的例子，有的公司老板会向所有员工宣讲感恩，号称忠诚是员工最大的财富，给员工灌输，没有平台，你什么都是的思想，这就叫君使臣以忠。老板要求员工无底线的奉献，要求员工尽心竭力，彻底效忠于自己。

这种奇怪的要求真的会提高员工的忠诚度吗？他很可能会得到员工的反馈，是大家只想做一天和尚撞一天钟，符合劳动法，不出错就行，如果要无故辞退员工，就得按照法律的规定赔偿员工，这是员工给老板的礼，按照礼节来提出要求，一切看起来符合法律，有节制，有抄手，但只是完全按照职场的规矩来工作，缺乏动力，缺乏热情。

如此互动，公司的氛围其实很糟糕。

如果按照孔子提出的君时臣以礼，臣事君以忠，来管理公司会是什么样的情况呢？

老板雇用员工，要用礼节来管理，给员工提出最基本的底线，要求就够了。

只要员工符合劳动法，遵守公司的规章制度，管理者不必非要员工全身心奉献给公司，更不必逼着员工表忠心。要知道每个员工都是自由的，让员工感受到被尊重，他们才愿意主动的投入工作。

臣事君以忠，员工在为公司服务的时候，不要以自身事外的态度来应付我们，当然可以走上前，主动发挥自己的作用，尽力奉献，把事情做好，让公司变得更强。

当老板和员工能这样相互配合时，就能实现双赢。员工的能力得到极大提高，个人价值得到了彻底的体现，公司的竞争力也增强了，平台变得更好，对员工的个人发展也有助益。

很遗憾，在现实生活中刚好相反，大量的老板总是觉得员工付出的还不够，大量的员工则认为已经做得够多了，差不多就行了。

什么是好的公司呢？好的公司绝对不会给员工洗脑，不会整天讲恩，讲忠诚。好的，公司讲的是底线，遵守劳动法即可。在公司里，每个人都是自由的，独立的，甚至可以内部创业，也可以离职去创业管理者，只有将员工当作人，而不是赚钱的工具，不是老板的私有财产，不提过分的要求，员工才能给你创造惊喜。

论语为什么能够穿越2000多年，到今天仍然有如此强大的魅力，我们或许能从孔子的这句话中窥见一鳞半爪。我们将这句话前后的意思一对换，立刻就能够感受到境界上的云泥之别。

所以上级对下级别提过分的要求，下级对上级别敷衍，这才是管理之道。

在论语接下来的篇章里，含有君子是易事而难说也。说之不以道，不说也；

比如你送一部手机给某个人，他很高兴，说太好了，你真懂事，我一定提拔你。这个人就是小人一部手机，就能让他失去原则。君子是不会为此高兴的，你很难用这些外在的事物取悦他，但是你跟君子合作却很容易，因为君子易事而难说，他从来不求全责备，对你的要求都是合理的，也总能做好自己该做的事情。

跟小人合作的情况，往往是小人难事而易说。你帮他搬个家，他很高兴。你送他个东西，他很高兴。你给她送个生日礼物，他也很高兴，外物很容易让他高兴，但是及其使人也求备焉。当他让你做事的时候，却总会磕着你，对你的要求极高，觉得你什么都不对，让你不断修改，最后你会发现你怎样都没有让他满意，这就不是君使臣以礼。

这是君子跟小人的区别。

君使臣以礼，臣事君以忠。在今天有着极大的现实意义，君使臣以礼，核心是有规矩，用底线的规矩来要求人。臣事君以忠，在今天有着极大的现实意义。君使臣以礼，核心是有规矩，用底线的规矩来要求人。臣事君以忠，核心是无限制，用无限制的奉献来做工作。你对下级应该提底线的要求，下级对上级应该尽量地创造价值，这不仅仅是为了上级，也是为了自己。

君使臣以礼，臣侍君以忠。能让这个游戏变成一个无限游戏，上下级联动起来相互促进，但是如果反过来就非常快的变成一个有线游戏，因为相互不满意，而始合作陷入僵局。

这一段话我不知道鲁定公听进去了没有，我想大约是没有，否则孔子就不会周游列国了。如果你要将这段话理解的更透彻，可以听听我在樊登读书解读过的一本书联盟互联网时代的人才变革。这本书的内容刚好可以印证孔子的这句话，并对这句话进行延伸。