《大学》读到治国，听起来就很像是夸夸其谈，毕竟国君只有一个，放在21世纪的现代化政治背景中更显得不切实际，儒家这一套东西，怕是过时了吧？
农夫总以为皇帝家用金锄头，不了解一件事就妄加揣测是人性的必然，哪怕明白这个道理，我还是忍不住想说两句。
儒家理念上承三皇五帝时代，又被中华民族实践了两千多年，诚然少了点时代性的加持，也不会影响这份智慧的光芒。
从《大学》成书的那一天开始，“齐家治国平天下”就不合适仅仅从字面上来理解，封建时代读书人对“齐治平”的态度可能想今天小白领对PPT教程的态度类似，实在有违儒家本意。在我看来，齐治平是圣人留下的案例题，学好案例，回到生活中才能做好应用题。修身之后，齐治平无非是把自己的修为推行于更大的范围。没有最好，只有更好，同样的道理，道理这种终极思辨的产物，没有最佳适用范围，只有更大的应用范围，只看个人用不用得起。所谓更大的范围，多一个人就是更大的范围，多一个物件也算，多经历一件事情也算，人的格局就是这样一点一点变得宏大的。
“治国篇”让我想到礼治和法治这两件事，孔子重礼但没有机会从政实践，秦以法治强国，看起来似乎是礼治弱于法治；回到每个人的生活中，法治能发挥的作用有限，有点啥事儿还是亲朋相助，这样看来似乎礼治更为重要。要我说，这种把礼和法割裂且对立来看的观点本身就是极大的错误，错误源自对人类社会的误解。
人与人相交流，形成社会，当中有货币、制度、技术等等外缘力，本质离不开“人与人”，你若被人欺负了，定然是不会开心，总要做点啥，不管是报复回去还是发泄一下，就和其他人又连上了线，生活中一件件小事就这样把人和人联成了社会。日久见人心，相处得久了，傻瓜也知道该如何面对自己身边的“人与人”，如果把这个社会当成一个数据库，数据之中逐渐会分析出一些结论，比如与人友善总比对谁都凶巴巴得好，比如与人合作的时候权责利要对等。
数据库的结论是恒久且稳定产出，有些人读得懂，便可以把这些结论化为己用，或法或礼，都是一层外衣，供其他读不懂的人可以参与讨论。换言之，这些结论都是社会运转中“秩序性”的凝练，是一套能人们如何生活得更好的密码。
至于如何解读密码，《大学》教了格致诚正。
