以前一直把《亮剑》这部小说当成战斗故事看，再次重温才发现我错了。
小说尽其所能讨论了关于“勇敢”的问题。
如果你觉得勇敢不难理解，只是很难做到，那你可能跟我一样尚未认真想过。
回忆一下你的人生，有没有某个亲身经历的事件，或者作为事件的旁观者，让你试探着问自己——“我是不是一个勇敢的人？”
如果问过，你的心里就曾经有过一个答案，只不过这个答案并没有经过严肃的论证和反复的推敲。它只是我们聊以自慰的某个解释。
“真的猛士，敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血。”（鲁迅《纪念刘和珍君》）
然而《亮剑》所探讨的勇敢比这更深一层
《亮剑》中的勇敢比“义无反顾”更加深入，直深至灵魂深处。这就是文学艺术的魅力。“沉迷于肉体感官知觉之外，探索于灵魂深处的内在体验”（罗伯特·麦基《故事》）
比如小说开篇第一战。一个临阵脱逃的连长，一枪没放，带着部队逃跑。结果将“山崎”放进根据地腹地。与之对应的是李云龙奉命打山崎，团部炊事班老王借鬼头刀，俩马夫抢铡刀，都要去当突击队，这无疑就是勇敢。可再往下看。可就在打“山崎”这一役，开始质疑勇敢的定义：
“最先参加攻击的几个主力团都伤亡过半失去攻击能力……攻击部队像潮水般一浪高过一浪地向主阵地冲击，而顷刻又像退潮般地退下，山坡上躺满了穿着灰色军装的尸体”
这是勇敢还是鲁莽？
你能轻易说出勇敢的标准么？
《三国演义》中刘备入蜀有这么一段：黄权、李恢劝谏主公刘璋防范刘备，刘璋不听。俩人一个推出门外，一个咬着刘璋袍子结果掉两颗门牙。这两个人自知说不过法正，劝谏已不可能，就退下准备事发时拼命力保主公。有个王累也是劝谏主公，把自己挂城楼上，说主公不听他就自杀。结果刘璋没听，他砍断绳索摔死了，刘璋呢？理都没理。最后璋、备两股势力发生冲突，还是靠李恢、黄权、张任这些人抵抗了一阵子。
王累的死啊，只能全自己忠义知名而对主公毫无用处。
能把勇敢的帽子放在王累的头上么？
再者三国中关羽最勇，可被关羽杀了的看起来也有勇敢的气质，明知是关老爷还是往上冲的，不勇么？勇敢还是鲁莽？
“狭路相逢勇者胜”，拔刀相向就是勇了么？
在苏格拉底之前，还有一些人叫做诡辩者，他们当中有些崇尚的是类似于我们老祖宗的中庸的思想，但是中庸不等于折中。他们认为懦弱是一个极端，但另一个极端是鲁莽，勇敢才是中庸的。而勇敢绝对不是懦弱和鲁莽各占50%，是用智慧解决面前的问题，不懦弱逃避也不鲁莽用蛮劲。——《苏菲的世界》
网上有很多鸡汤告诉大家想的再多也不如先去做，也对也不对。
《物演通论》作者王东岳解过两个字，说“愚”和“蠢”是两个不同的意思,愚是单纯的笨的意思，而蠢这个字上春下虫，的意思是乱动，春天的虫子蠢蠢欲动，东北话臭嘚瑟！
鼓励人行动没错，但都去跳河就可惜了。鸡汤都这样，对的人只看对的部分，错的人只看到错误的意思。
愚和蠢放在一起那真是到了极致
书中，李云龙打完了山崎，陈赓说啊：
“这小子，打仗还真有点鬼才，要早让独立团上，也许伤亡会小很多。”
后面的故事中，英雄们面对的问题越来越丰富越来越深入。
第十八章面对蛇虫鼠蚁、蝙蝠、蝎子，要像贝爷一样吃活的；
第十五章面对岳父田墨轩不同意婚事，除了在天井里站军姿，李云龙还能干啥，总不能对岳父亮剑；
第二十二章几个打了一辈子仗的将军要回军校重新学习，教官还是自己手下败将；
后文中李云龙跟田雨的婚姻也是冲突不断，油画、钢琴、孩子、粮食，这都是不可调和的矛盾。如何面对？
好的故事设计会把人投入到困境之中，以合理的动机推进情节。（斯蒂芬·金《论写作》）
小说讨论的勇敢层层递进。
第八章围困山本一木在平安县城，李云龙开炮轰死了鬼子，可新婚妻子秀芹也在炮火中与鬼子同归于尽。
“李云龙无力地坐下去……他脑子里一片空白，浑身乏力。”
然后是丁伟、赵刚等战友一个个倒下……
“丁伟呀，好兄弟你是条汉子……我是他娘孬种，软骨头”
再后来，某村支书带全村外出讨饭，省里派人封锁路口，结果全村被饿死。
“我李云龙就该杀……我是他娘的软骨头、孬种。”
泰山师师部大楼事件，他既要面对死伤的士兵，又要面对“残敌”的家属那一句“你也配当八路”。英雄最后还是倒下了。
小说一点点加大难度来讨论勇敢。看似以时间为顺序，其实却把一些需要在较深层次讨论的问题，用回忆的方式写在后面。一点点往后读下去，对于“勇敢”的讨论层层递进，你会发现这些勇敢的人不断挑战着人类自身的局限。而到故事的结尾，李云龙最终没能亮剑，而是拔剑自刎。
李云龙心中的那座精神殿堂在崩塌……
作者的问题没有得到答案
第十五章田雨和母亲沈丹虹的一次长谈讨论的什么是英雄，结果田雨的一句“这些在战场上和敌人以命相搏的人如果不是英雄，谁是英雄”，沈丹虹语塞。
从这之后，小说一直在挑战对“敌人”的定义，战场杀敌是民族大义。杀了起义的部队，是为了给魏和尚报仇。可怎么给赵刚报仇给丁伟报仇，保卫师部大楼又是在跟谁搏斗？
即便如此，李云龙仍在亮剑。没有剑客没有敌人朝谁亮剑？
朝自己！
一如经典而伟大的作品，他们艺术性在于，那些声称掌握道德标准的话语均属无知无畏。《蒋公的面子》那些总能给自己的行为找到理由的知识分子，这应与鲁迅笔下的“阿Q”划为同等类人。一些在局限中挣扎，毫无勇敢可言，却又在为自己找诸多借口，只不过知识分子的借口更为丰富、幽美而已。
《亮剑》对于小人物的描写虽然着墨不多却非常丰满深刻，在摇曳动荡的每个小生命的挣扎中，抓住勇的瞬间，那个巅峰时刻，点到为止。
田墨轩。正直博学，临终前其人格魅力打动了一名刑事犯老K，千里奔丧。
保姆张妈。因为家里缺粮，竟绝食了，希望自己快些死去，不给李家添麻烦。
老汉。给前线送物资，儿子被打死了，依然推车上路，李云龙带着五千多官兵跪倒一片……
赵刚的妻子冯楠。“性格即命运。我没有能力改变你，唯一能做到的是，始终陪伴你直至死亡。”
秘书郑波。直言不讳提出离开李云龙避险，后来仍为老领导作出了最后的努力。
田雨高喊。“谁敢动我丈夫一下，我们全家就和他拼了”，在狱中割腕殉情，看守说这女人是做好赴死的准备来到监狱的。
整个故事对英雄的思考，从肉身到思想到灵魂深处。面对敌人、面对亲人、面对自己。悲剧把人生的善恶推向极端。
勇敢的问题没有答案，做到勇敢真的很难么？
小说毕竟是小说，为了表达而摘取人生片段，从而构建一个有价值观的故事。
但在现实中我们连贯的生活难以定义勇敢，但可以尝试反过来定义不够勇敢。这时就会发现，我们关于勇敢或者不勇敢的体验，只发生于我们所处的某个情境。没有情境勇敢就只是个形容词。
原始人为了适应危机四伏的环境，产生了应激机制，人类从而进化出情绪，这是一种快速反应机制。
恐惧和焦虑这两种情绪本身都是好东西。一个是面临危险时，情绪让我们逃跑；一个是面对问题，情绪让我们焦虑以优先解决。逃跑和焦虑本身不是问题。
现代人没有原始人所需要面临的那一类风险，这时大部分情绪反倒成为我们生活中某些问题的障碍，应该克服和管理。
“我们家的家训是，绝不让恐惧左右我们的选择”（电影《迷失Z城》）
现代人的勇敢虽不残酷但仍艰难。
有人类社会以来，比较之心一直伴随存在，劝世人寡欲无为的说教，偶尔帮助调整心情，却从未全面获得成功。
有理想信仰有原则追求的人，必然困苦并饱受煎熬，否则也不便孜孜以求。但这也是为人的典范，人总有安于现状和努力追求的区别，从而才有社会、文化、道德，才有勇敢、人生、生活。
努力追求不等于忙碌奔波，看破红尘也不等于行尸走肉。
不要小看“面对”这个词，那已经是非常高级的行动标准。
恐惧的情绪催人退缩，而其实并不必；焦虑的情绪来自于对眼前问题一筹莫展，但凡事总有解决或调整的方案。
人是比较的动物，比较之心催人奋进，也总在迷惑心智。
“面对”就相当于已经拔出宝剑。
就已经够个剑客
《亮剑》选材之严、开掘之深，堪为（我看过的）小说典范。
（“选材要严、开掘要深”说是鲁迅先生讲的，但我没找到出处。）
