成功的公司都相似
书中写了很多成为了丰碑的伟大科技公司，他们成功的的路径都很相似，都是：有良好技术优势，创始人团队优秀，有好的天使投资人，选择了正确的商业模式............以及一万个自身足够出色的的方面。
最后当你做好了所有上面列举出的一切之后，你还得遇到或大或小的技术革命，逃过反垄断法的制裁，不受到华尔街代表的资本市场的摆布......以及一万个你无能为力的外部阻碍，他们可能让你止步于一家”成功“的公司，与“伟大”无缘。
反过来就是失败的公司失败的方式都不相同，书中也举出了一些有机会成为伟大公司但最后因为这样那样的原因失败的公司。不同的公司失败或者准确来说是“应该”做的更好的方面都不一样。但总体来说逃不出上图中的几个方面。
总的来说，成为一家伟大公司需要“尽人事”，更要“听天命”。失败的公司有一万种失败的原因，但成功的公司无疑是技术优秀，经营出色，以及押宝压中了正确的技术进步方向。
书中一些互联网定律
书中介绍了很多互联网行业的定律或者一些规律，很大程度上概括了包括互联网在内的科技行业的发展规律。了解了这些定律就能更好的理解科技行业，再次我稍作介绍。
科技行业商业模式的发展规律：卖硬件-卖软件-卖服务。总体上的趋势是这样，但也会有一些例外。
技术优势是不可靠的，因为很难预计到什么时候会有一个大的技术革命，而且用户对差别不明显的技术优势并不敏感，如果另一个产品也能凑合用的话，用户对产品都没有忠诚度。
摩尔定律：
摩尔定律是由英特尔（Intel）创始人之一戈登·摩尔（Gordon Moore）提出来的。其内容为：当价格不变时，集成电路上可容纳的元器件的数目，约每隔18-24个月便会增加一倍，性能也将提升一倍。换言之，每一美元所能买到的电脑性能，将每隔18-24个月翻一倍以上。这一定律揭示了信息技术进步的速度。
理解摩尔定律是理解科技行业如此高速变化的基础，虽然相对与往前的几十年，现在硬件的提升对行业的影响已经不像当时那么巨大，而且对于底层的芯片制造业来说，性能的提升已经快更不上摩尔定律预计的18-24个月。
但摩尔定律代表的时候科技行业的一种特征，即技术（包括软件、硬件、互联网）都在飞速的发展，技术优势只是短暂的，假如不积极创新，这种并不可靠的优势就会马上失去，套用中国老话，就像“学如逆水行舟，不进则退”
反摩尔定律：
反摩尔定律是Google的前CEO埃里克·施密特提出的：如果你反过来看摩尔定律，一个IT公司如果今天和18个月前卖掉同样多的、同样的产品，它的营业额就要降一半。IT界把它称为反摩尔定律。
反摩尔定律是非常可怕的，意味着一个IT公司花费了同样的劳动，却只获得以前一半的收入，因此逼着所有公司在目前还有很大盈利的情况下积极更新自己的产品，以跟上科技行业的发展。很多曾经有机会成为伟大公司都倒在了反摩尔定律下。如太阳公司等。
但从另一个角度来说，反摩尔定律给了很多小公司，创业公司机会，只要大公司什么都不做，就相当于混吃等死。也因此科技行业是创新创业最为集中的行业，在一些传统行业，垄断企业所铸就的进入壁垒并不是那么轻易就能被打破的。
安迪比尔定律：
安迪-比尔定理 （Andy and Bill’s Law）是对IT产业中软件和硬件升级换代关系的一个概括。原话是 “Andy gives, Bill takes away.（安迪提供什么，比尔拿走什么。）” 安迪指英特尔前CEO安迪·格鲁夫，比尔指微软前任CEO比尔·盖茨，这句话的意思是，硬件提高的性能，很快被软件消耗掉了。
70-20-10定律
科技行业是一个赢者通吃的行业，因为相比较于传统行业的百家争鸣来说。互联网行业在某个领域中一般呈现为：一家垄断公司，占70%的市场份额，一家较小公司，占20%市场份额，其他一些小公司，瓜分剩下的10%市场份额。
这行业的三级活的状态也不一样占70%市场份额的公司非常滋润，基本垄断了这个市场，市场份额基本达到了一个顶峰，市场规律一般不容许一家公司占据更大的份额。因此该公司对于这个市场能做的十分有限。
一是巩固自己市场份额，用收购、恶性竞争等方法击垮妄图挑战自己地位的小公司，二是积极开阔其他的领域，试图把自己从当前领域中的盈利投入到一个新的市场中，已图使得公司规模变得更大。
占20%市场份额的公司过的也还行。基本上是向上冲击，挑战霸主的江湖地位，可能性也不大，但能通过一些手段蚕食其他公司的市场份额，使得自己的规模扩大。但比较鱼垄断地位的公司来说，没有太多的精力和资源去扩展新的领域。除非出现一个大的契机，公司很难发生质的变化。
瓜分剩下10%市场份额的公司，就只能说是艰难的活下去，随时都有可能被吞并或者倒闭。
造成这样的原因也很简单，就是互联网行业拓展的边际成本低，而且呈递减趋势，公司获取下一个用户的成本几乎可以忽略不计。科技行业一直都呈现这种规律，不论是以前的卖硬件的公司，还是卖软件的公司，以至于目前互联网公司，在完成了第一笔最大的投入以后往后每个用户的成本都是减低的。所以很容易造成赢者通吃的情况。
