社会助长作用
自行车手在一起比赛时，他们的成绩要比各自单独骑行时的成绩好。
另一位竞争者在场的作用是激发选手的潜能
社会唤醒效应
扎荣次提出：他人在场可以增强个体的优势反应，是本擅长的行为越做越好，也使本不擅长的越做越糟。
分心
观察者在场使我们焦虑的原因在于我们想知道别人怎么样评价我们——评价顾忌。
他人评价引发的自我关注也会干扰我们熟练掌握的自动化行为。如果过分关注自己的篮球运动员在关键投篮时分析自己的身体移动，那他就很可能无法命中。
参与者在考虑共事者会如何行动，或者观众会如何反应时，参与者已经分心了。
人多未必力量大
拔河比赛中，个人的力气使用小于单独作战时的力量——社会懈怠。
个体一旦受他人观察，个体的评价顾忌会有所增强，这样社会助长作用就发生了；个体一旦消失在人群中，个体的评价顾忌就会减小，社会懈怠就发生了。
无论是否在一个小组中，当个体的行为可以单独评价时，人们会付出更大的努力：大学游泳队的队内接力赛中，如果有人监控队员并且单独报出每个人的用时，那么整体游泳的速度就会有所提高。
匿名性
匿名性使人们的自我意识减弱，群体意识增强，更容易对眼前的情境线索作出回应。
群体对我们观点的强化
群体极化：讨论通常可以强化群体成员的普遍倾向。
如讨论一个人，假如这个人本来就很让人喜欢，那么讨论后大家就会更喜欢，反之亦然。
规范影响
有时，当教授问大家有什么疑问时，没有人会做出反应，因为每个学生都怕别人以为他或她是惟一一个没听懂的人。所有人都认为自己保持沉默是害怕出丑，而别人保持沉默是因为他们已经听懂了教授的讲解。
发现其他人具有和自己相同的感受（社会比较）会使每个人暗自赞成的那些观点（信息影响）被释放出来。
群体思维症状——自我审查
一场会议中，每个人心中都对所提出的的点有疑惑，但始终没有人提出，最终酿成大祸，这是为什么？
自我审查：由于异议往往会令人不舒服，而且整个群体似乎表现出一致性，所以人们往往会将自己的疑虑压制下来。
回想起自己的第一次群面——网易云音乐，整个群面中我保持强势，一直带着大家走，最终是带偏了大家，可整个过程中没有人提出异议。
预防群体思维最好的方法就是设立一个“魔鬼代言人”，一个真正的反对者。
铁互磨得以锋利，人切磋得以启智。——《圣经·箴言》
不同观点的碰撞才能出现最好的观点。
当来自众人的不同信息综合在一起时，所有人一起就会变得比任何一个单独的个体更聪明。
少数派对群体的影响
坚定的少数派会促使多数派思考，激起更深刻的讨论，并且会提升创造力，但如果不够坚定，则没有人会支持。
群体中语言的自信度
关注事实：意大利大部分的原油是从哪个国家进口的？
关注态度：意大利大部分的原油应该从哪个国家进口？
显然，关注事实的说辞更加有力。
背叛多数派
如果少数派中的某个人是从多数派投奔过来的，那么他会比那些自始至终居于少数派的人更有说服力。
在模拟陪审团实验中，一旦开始出现背叛行为，其他人常常也会紧紧跟随，产生滚雪球效应。
伟大人物的诞生，都需要有恰当的人，恰当的地点和恰当的时间。当才智、技术、决心、自信和社会领导气质巧妙地结合在一起，并遇上难得的机会，那么结果就会是冠军、诺贝尔奖或是社会革命。
