过去几千年，我们人类都是依靠一个人或者几个人来决定天下大事。那样的结果，不仅是不讲道理的，还很容易导致错误，造成灾难性后果。毕竟一个人或者几个人看问题，都是站在自己或者少数人的角度，以自己或者少数人的利益为中心。看问题只考虑自己或者少数人的利益，就很难周全。
自从进入现代社会以后，我们遇到各种各样的问题，都开始习惯用表决方式处理。表决确实是个好方法，它避免了一个人或者几个人的自以为是。让所有的人都来表决天下大事，遵从多数人的决定，就不容易犯错误。多数人体现的很可能是成千上万人的智慧，成千上万人考虑问题，必然比一个人或者几个人更加周全。
现在，我们似乎已经普遍认为，多数人的决定，就一定是正确的，也必然符合真理。可是，从实践看来，多数人的决定也有错误的时候。
如果一个社会是文盲半文盲占了绝大多数，人们普遍愚昧。那么，在这样的社会进行表决，很可能就会产生错误的结果。秀才遇到兵，有理说不清。文盲半文盲就是兵，他们普遍只具备了感性认识，只能从感觉去分析问题。感觉你说的好听顺耳，那就信你的，就表决支持你。并且，因为愚昧无知，他们普遍只能看到眼前利益。你只要给他们一点点小恩小惠，哪怕你是在胡说八道，他们也会欢天喜地的表决支持你。所谓真理，往往就像是忠言逆耳，最容易让愚昧无知的人反感。甚至，大道理几乎都是讲要牺牲眼前利益，要顾全大局的。让愚昧无知的人去展望未来，真理会被他们认为是在画饼。因此，我觉得人们若普遍只具备了感性认识，就不适宜用表决方式来处理问题。在普遍是文盲半文盲的社会，表决制度很可能只是方便了别有用心的骗子们。
即使在人们普遍接受了高等教育的社会中，表决的结果也不一定就是真理。大家都有理性认识，但是还要受文化习惯的影响。如果我们普遍习惯了男尊女卑，再怎么表决也很难认同男女平等。如果我们普遍习惯了种姓制度，再怎么表决也不会认同阶层平等。美国南方的蓄奴问题，因为南方人普遍认同奴隶制，就没法依靠表决，最终只能选择武力解决。
在多数情况下，表决方式肯定比其他任何方式更加显得公正合理。特别是在人事安排方面，从多数人的眼光通过表决选举出来的大德大能，显然比从一个人和几个人的眼光看中的大德大能更加可信。一个人和几个人比较容易被笼络、被蒙骗，成千上万的人就很难被笼络、被蒙骗了。所以，表决方式最适合选举带头人。
多数人认同的不一定就是真理，但是一定比一个人和少数几个人自以为是更加靠谱。从多数人表决的结果产生的问题，远比从一个人和少数人垄断的结果产生的问题要少很多。所以，现代世界流行让多数人表决，并因此产生了很多被普遍认同的成功范例。
