◆ 第六部分 懂阅读

>> 真正的爱人，是会把世界分成你和别人。如果对所有人都一视同仁，那他真正爱的人是自己，因为他需要的是存在感，需要所有人都要对他释放出爱。

>> 他们奉行“懂我的自然懂，不懂我的我也懒得瞎嚷嚷”的原则。这种爱人喜欢安静，热衷独处思考，不善交际。跟这样的人相爱，好处是不用猜来猜去，反正你也猜不懂，不好的地方在于，他们也的确属于禁欲系。你想想康德，老头子孤独生活“一被子”，真的，他只有一条被子。你大约就可以联想出哲学类型爱人的特点了。

散文书类型的爱人，精灵古怪，都是风一样的，热情了飘忽而至，你想腻歪了他又随风而去，或近或远完全由他的心情决定。这类爱人生性浪漫，喜欢新鲜刺激，不拘泥于教条般的生活。跟这类爱人相爱的好处是生活处处是惊喜，如果他休息你上班，你下班回家一看，都认不出你的家，床变成餐桌了，餐桌变成书桌了，书桌变成厨房了。不好的地方在于，你要能跟上他的节奏，否则，他就觉得你不是他的灵魂恋人了。

>> 我带出去次数最多的一本书，就是叔本华的《作为意志和表象的世界》，甚至有时候发现忘记带了，就临时在机场买一本

>> 在阅读的时候，别人的思考代替了我们自己的思考，因为我们只是重复着作者的思维过程。……在阅读的时候，我们的脑袋也就成了别人思想的游乐场。……如果一个人几乎整天大量阅读，空闲的时候则只稍做不动脑筋的消遣，长此以往就会逐渐失去自己独立思考的能力，就像一个总是骑在马背上的人最终会失去走路的能力一样。这些人其实是把自己读蠢了。

>> 所谓知识体系，就是一个学科的宏观结构，包括三个重要问题：知识体系是什么样子的，是如何构建的，构建它的每个知识点的逻辑是怎样的。只有把这个三个问题搞清楚，在学习阅读过程中才不会迷失自己。

我们先来解释知识体系是什么样子的。人类知识最大的结构，我认为分为六层，从下到上分别是：通俗知识层，应用知识层，通用知识层，哲学层，艺术层和神学层。

>> 通俗知识层

通俗知识一般是比较碎片化的知识，比如《知音》《读者》《故事会》《青年文摘》这“四大名著”。这类知识的特点是获取方便，理解难度低，随时可以进入阅读的状态，在公交车上、马桶上皆可。其关键是“界面”比较友好，意思就是你并不需要太多的知识储备就能读得懂。

应用知识层

应用知识是比较系统化的知识，有自己的学科体系，比如心理学、会计学、法学、管理学等。应用知识是一个人就业的基础，所以大学里的教育大部分都是应用知识教育。这类知识的方向是复杂问题简单化，简单问题流程化，流程问题标准化。

>> 通用知识层

通用知识是所有应用知识的根源，能够在任何情况下提供规律化的指导，比如数学和几何。这类知识的特点是探求形而上的规律，越具抽象性和归纳性越好。柏拉图当年就在自己的学院门口立了一块牌子：不懂几何者禁入。意思就是要了解其他学科，没有几何做基础是不现实的。

哲学层

如果说数学和几何是所有学科的父亲，那么哲学层知识就是所有学科的母亲。只要别的学科不研究的，哲学都研究。但只要一形成方法论，哲学就退出去。这么说起来，哲学很容易出轨。哲学的基本精神就是质疑，所以亚里士多德就说：吾爱吾师，吾更爱真理。在其他学科未曾抵达的领域，哲学都愿意进行思辨，并且提供丰富的思考源泉。

>> 艺术层

艺术层知识通常包括建筑、雕塑和绘画，当然也应该包括音乐、摄影和文学等。这类知识我们通常无法去分析，只能去欣赏，就如同贡布里希在他的《艺术的故事》里讲的：没有艺术这回事儿，只有艺术家。言外之意就是，艺术很难说清楚，只能靠感性去把握，只要你能从中暂时脱离现实，将精神完全客化在对面的艺术品上，就可以得到灵魂的慰藉。

神学层

神学层知识主要是宗教，宗教跟艺术往往很难分开，特别是在西方，优秀的艺术作品往往都是宗教作品，比如大量的建筑、雕塑和绘画都是宗教题材的。

>> 在人类无法明晰的领域，神学依然有它的领地，并源源不断地给信徒们提供着精神的力量。

当我们明白了知识结构的六个大体系后，接下来我们开始了解它们是如何构建的。通常来说，每一层中的知识，都有三种构建方法：一是按照这个知识进化的时间线建立结构，二是按照这个知识的研究派别建立结构，三是按照这个知识的研究对象建立结构。

比如研究西方文学，可以按照知识进化的时间线建立结构，从古希腊神话到中世纪骑士浪漫主义，到文艺复兴，到新古典主义，到19世纪浪漫运动，再过渡到现实主义和后现代主义。你要了解每一个时代都有哪些代表作家和作品，因为每一个作家都脱离不了他所处的时代。

>> 所以了解了每个时代的特点，就大致明白他们的作品所折射出的时代特征。

再比如研究心理学，就可以按照派别建立结构，从精神分析到行为主义，到人本主义，再到现在主流的认知心理学。精神分析的代表有弗洛伊德和荣格，行为主义的代表有华生，人本主义的代表有罗杰斯和弗洛姆，认知心理学的代表有米勒。在了解了每个派别的代表心理学家后，就会大致明白每一派心理学家的思考逻辑和方法论。

而研究哲学，我喜欢通过研究对象来建立结构，哲学主要的研究对象有五个。

第一个是Metaphysics，也叫形而上学。其他学科都在研究存在物，但哲学研究的是存在本身。哲学研究存在与不存在，也就是“有”和“无”，比如人到底存在还是不存在。

>> 有句英文很有意思：I know nothing（我什么也不知道）。既然know nothing，就不是什么都不知道嘛。那么，这个know nothing，算不算是know呢？苏格拉底说自己其实一无所知，但别人并不知道自己一无所知，而自己知道自己一无所知，所以自己比他们要高明。回到刚才的问题，那么有的对面是什么？是无，那既然是无，你是怎么知道的？哲学就会讨论这样的问题。

第二个是Epistemology，也就是知识论和认识论。其他学科的目标是寻求真理，就是已经默认存在真理，而哲学研究的是什么是真理，我们在什么意义和条件下才能获得真理，简而言之就是“真”和“假”。

第三个是Ethics，也就是伦理学。哲学并不是要教人做好人或好事，而是去探讨什么是好，什么是坏。

>> 而在无聊的事情上，尽量自律，不是不做，而是保持克制。

不要那么在乎干货，所谓的干货其实不过是提供了窗口，让你快速窥见一门学问或者一个体系。而自己要做的就是，让它们沉下去变成湿货，加上水有耐心地去煲，让这些知识丰满起来，这样才营养丰富。

>> 我们想尽各种办法来让自己节省时间，而后，把节省下来的时间用在各种无聊的事情上。

>> 可是，把书读得那么浓缩有什么乐趣？你把生活理解成这样子又有什么意思呢？

我们让别人帮着读书，一本书浓缩成几分钟。我们让别人帮着看电影，一部电影也浓缩成几分钟。节奏快得让我们越来越焦虑，浩如烟海的信息也让我们越来越恐慌。我们怎么了？

要了解这件事，我们先要读懂今天这个时代。当下的时代，注定有两件事情非常有前途：一件是帮人节省时间，另一件是帮人打发无聊。

帮人节省时间的职业很多，比如帮人读书，帮人排队，帮人取餐，帮人叫车……你可以做成各种科技产品。但本质上这些事情，都是帮人节省了时间。

>> 这种满足可能跟金钱有关，也可能跟自身的素质有关，但终归都是需要时间去积淀的东西。

所以，著名哲学家沃兹基（我自己）说：一个人会突然想通一件事，如醍醐灌顶，如振聋发聩，从此境界大不相同。这或许跟时间有关系，也或许跟阅历有关系，但不到那个节点，无论别人如何苦口婆心，都无法消除困顿。所以，给别人提意见，不必着急上火，他需要的或许不是建议，而是时间。

不是所有好书都适合自己，如果翻个十分钟毫无兴趣，就束之高阁吧。不是书不好，而是你没准备好。不必因为读不懂而苦恼，反正书又不会跑。

>> 在新员工入职的时间，很多企业找我去分享一些职业的建议。望着台下的所有90后，我竟然产生出了一种无力感。建议只对有需要的人才有用，而新员工需要的是拼命的成长和工作，这个时间可能不是给他们建议的时候，他们需要的是立刻入职然后在工作中历练，等过半年他们流露出的，或许就是带着种种困惑、渴望得到解答的眼神了。

回忆自己之前经历过的每段感情，也莫不是如此。年轻的时候，遇到很多很好的女子，但是自己那时候既没养家的能力，也不懂得如何与人更好地相处。所以交往起来，难免遍体鳞伤。

感情中最痛苦的事情莫过于此了吧，觉得对方很好，自己却无力去匹配对方。这种感情即使强行结合，也是诸多拧巴，一方患得患失，一方强颜欢笑，最终忍痛分手。分手的原因很可能不是不爱，而是太爱，但是无法在爱中满足。

>> 微观逻辑包括三个方面：一是What，回答的是“是什么”的问题，也就是这个知识点的概念是如何定义的；二是Why，回答的是“为什么”的问题，也就是我们学习这个知识点的原因是什么；三是How，解决的是“怎么做”的问题，也就是如何去实践和应用这个知识，并且让它在实际生活中发挥作用。

如果只有What，知识就无法落地；如果只有Why，就变成了成功学，徒有激情却无法实操；如果只有How，那么就会脱离了具体的应用环境，因为没有宏观的改变做指导，导致没有上升到方法论的层次，完不成知识的迁移。

这就是我对知识体系的看法。如果你能了然于胸，那么捧起任何一本书，就都能在浩如烟海的知识海洋中，找到它的位置，并且了解它所处的环境。

>> 比如：我们说撒谎不好，为什么不好；你说特雷莎修女是好人，为什么说她是好人。

第四个是Aesthetics，也就是美学。这个领域主要研究“美”和“丑”。什么是美，你们有没有思考过这个深刻的哲学问题？跑完步从田径场出来，迎面吹来一阵风，一只小萤火虫撞到我脑门儿上，然后跌跌撞撞地飞走了，感觉世界很美；看到一个人，在一个阴雨的天气撑一把花伞出现，感觉很美。那么，你这种感觉是如何而来的？

第五个是Logic，也就是逻辑学。哲学研究纯粹形式，即什么是“有效的推论”和“无效的推论”。这个领域不受思维的具体内容左右，所以纯粹的几何最接近哲学，比如点、线、面、体的概念。

当建立了某一个知识的结构后，针对每一个知识点，我们还要搞清楚它的微观逻辑。