引入

今天有小伙伴让我谈一谈如何自律？可能在他看来我是属于“比较自律”的一种人吧，但其实面对这个问题我自认是没资格回答的，毕竟任何事情都是相对的，因为我见过许多在生活上高度自律的人，我目前的心智力量比不上他们。

所以，只能给出目前我自己一些肤浅的思考，我也是在这条路上苦苦摸索的人，与你共勉:

先来从两个心理学概念入手:

一、你真的是自制力不行吗？

没错，我们犯了一个基本归因错误。

在心理学上，有一个叫做基本归因错误的东西。这个概念已经在前面的一篇文章谈过，我直接把它搬过来。

基本归因错误是指人在描述和解释社会行为的原因时，具有高估个人或内因作用而低估情景（环境）作用的普遍倾向。

举个非常常见的例子，我们从小到大绝对会听说过的一句话就是：

“隔壁老王家的孩子居然第一名，多么聪明，你看看你！”

那么这句话有什么错误呢？

那便是，我们直接把孩子学习成绩好坏的因素，直接解释到个人身上，而低估了环境的因素。

我们是否有认真分析过：

• 老王家的孩子真的是智力超群吗？
• 老王是从小怎么教育他孩子的？
• 老王家的孩子成长环境是怎么样的？
• 老王家的孩子读的学校/班级与自己的孩子有什么不同？

当然在这里，并不是否定个人因素不重要，而是我们中间的大多数人在大多数情况下，太容易把问题归因于个人因素。

所以我们可以思考：

• 我们真的是个没有自制力的人吗？

• 你是否忽略了一个极为重要的因素:环境的力量！

二、登门槛技术

在《社会性动物》中，作者曾提出这样一个问题:

假设你在一项很大的事业上要取得某人的援助，你知道这个工作对那个人来说是很困难的，需要他花很多时间和努力，你怎么办呢？

作者说

一个可行的办法是先使那个人介入这项工作的很容易的一部分。等他接受并逐步上手的时候，再逐步升级。因为已经完成的较小帮助会对人造成压力，使其同意提供更大的帮助。

首先，我们先把这句话拆解为两个部分分析：

①前半句

先使那个人介入这项工作的很容易的一部分。

这里涉及认知失调理论，这在之前的文章已经讲过几次了，有兴趣的读者可以看下之前的文章。

简单来说，就是当我们心中产生了两种矛盾的观点的时候，认知失调就产生了，我们为了避免继续矛盾下去，我们往往会使用各种方法去解决。

所以说，为什么需要让他介入这项工作中的很容易部分呢？

其实就是为了在一开始的时候，避免给对方产生过大的“矛盾”，否则对方会为了减少“矛盾”，直接选择逃避（拒绝）你的要求。

②后半句

等他接受并逐步上手的时候，再逐步升级。因为已经完成的较小帮助会对人造成压力，使其同意提供更大的帮助。

心理学上讲，我们人会陷入一种自我辩护的陷阱，当我们的行动与观念不一致时，我们常常按照我们先前付出的行动来调整我们的观念。

引用《社会性动物》中作者的举例来说明一下：

在越南战争中，根据中央情报局的关键证据，轰炸不会使北越人屈服，而且恰恰相反，轰炸只能增强他们战斗不息的决心。但当时继续轰炸北越的观点却占据了上风，并被保持下去。为什么？因为，继续轰炸的主张与现有轰炸行动是协调的。

也就是说，人们会因为已经付出的行动，而陷入自我辩护，最终导致其继续他原来的行动。

所以

• 为什么我们常常说“勿以恶小而为之”
• 很多人走上犯罪之路都是从小偷小摸开始的？
• 为什么我们会“一错再错”？

因此，我们就可以理解开头的这句话了:

由于为了避免产生过大的认知失调，我们应该让对方先从简单的事情做起。

由于我们有自我辩护的倾向，我们往往会因为已经付出的行动而改变观念，进而巩固我们原来的行动。

根据上面这个心理学研究，我们可以问自己:

• 你是否经常跟自己说我一周要读一本书？
• 你是否经常跟自己说要用GTD（时间管理）来严格要求自己？
• 你是否曾经跟自己说:我新的一年要经常呆在图书馆学习/下班后还要利用几个小时充实自己。

至此，当我们了解了基本归因错误和登门槛技术后，我们要怎么使用他来保持自律呢？

请看下节