金赛教授与自己的男学生发生性行为后主动与自己的妻子坦白，对于他告知自己妻子那种坦然态度，我还是有些震惊。按照世俗的眼光，他不是应该觉得自己有违常理么？按照一夫一妻的婚姻制度和爱情的占有，他不应该觉得自己对不起自己自己的妻子么？因此对于他的坦然，身为女性只是觉得有点气愤有点震惊有点佩服。
金赛教授的坦然里的理由都很正确，因此让人无法反驳。有很多人探讨过所谓的一夫一妻制是否合理，是否符合人的天性。我认为要分几种情景下去分析，
从生物的角度看，人类与同一人类保持长时间的持续吸引力是很困难。偏偏婚姻却要把人与人长时间的绑在一起，爱情中的激情和吸引力慢慢退散。但是为什么那么多人还是想要一个束缚？
金赛教授说，我爱你和我爱他并不冲突。是的每一个人都有爱人的权利与被爱的权利，但是我们没有办法去强迫一个人只爱自己，可是我们在一起似乎就是结成了一个合约，与我在一起的时候我们的关系是保持排他性的。人的一生所经历的大部分折磨和苦痛都是自己最爱的人施加给于的。我们在亲密关系中 体会到其中的 暴力和折磨想维持一段快乐和长久的交往看起来很不容易。爱情里大部分的人要求保有排他性的关系。如果在经过双方的同意基础上可以采取其他不同的交往模式。我的观点就是约翰密尔的讲自由里面的伤害原则。一个人的自由应该不以别人受伤害为前提，如果你的自由是以对方承受其他的痛苦为前提，这种自由就是不值得提倡的。爱情里可以保持多方的交往关系，但是应该不是以另外一方默默忍受为前提，不应该以所谓的人的天性和我还爱你为理由，因为我觉得金赛教授的妻子明显是不能接受这种理由的。是不是如果一方不能接受还要以对方被传统的道德观被束缚为由，继续坚持自己，就是属于一种绑架行为。
在得知了金赛教授的理由后，妻子只能默默的接受。后来，男学生提出与自己的师母在一起，按照那种开放关系的特征和金赛教授的理由，妻子欣然接受，但是感觉金赛教授还是感受到了一点冲击。保持原有的亲密关系同时以和不同的人接触，受到性爱本能的冲动，这种欲望在“一些人”那里不是没有，只是被自己克制了。一个行为的不发生并不是他不好，不能给人类带来美好，只是这种美好的体验有时是在伤害了一些人为前提，更害怕的是引发之后的其他种种后果。
在电影中，由于共同的理念，金赛教授的学生保持之间保持开放的婚姻。这种看似开放、理想也给婚姻埋下了不稳定的因素。因为人都会嫉妒，有多少的声称开放的爱情观都要一一个人伤痕累累，忍受精神和嫉妒的折磨最后宣告瓦解。还要以一些理由和现实忍心伤害自己的亲近的人么。
性问题要么就是被人普遍压抑，要么就是被人频繁提起。如果性爱只是性爱就好了。
柏拉图的会引里，阿里斯托芬说到人类原来是一个自给自足的圆球体，后来惹怒天神，被劈成两半，因此我们每一个人都是在寻找那个和自己锯齿伤痕裂缝吻合的另一半。然而真正的多有缝隙都严丝合缝的另一半是和不同意找到的，我们相遇的也许只是在某一部分与我们温和的个体。在怎么亲近也打不到真正的拥抱和接触。只能保持者适当的空间，也许我们还会遇到，其他的人有相互吻合的部分，不过种种尝试也许会使我们丧失原来哪儿已经非常契合的半个个体。身处社会道德礼俗和法律的制约下，人类受到种种制约。不过这种制约带走了一部分自由，也屏蔽掉了一部分危险。不同的选择需要自己的权衡，但是还是以不伤害其他人为最高的自由
