2020.6.21日，618新买的书《错误的行为》拆封，作者：查理德.塞勒[美]，特此纪念。
乍一看书名，可能会有疑问：什么是错误的行为，什么又是正确的行为呢？
其实，这本书讲的是，在经济活动中，人们表现出来的一些错误的行为。
核心观点是：经济活动的主体是人，也就是拥有可预测的行为且容易犯错的个体。
而当时主流经济学的核心观点是：经济活动的主体是理性的经济人，能自觉地（或本能地）按最大化原则行事。
也就是说，人们在经济活动中会经过理性判断，做出正确的决定。
而实际上，我们经常会做出非理性的判断。例如：你原本没有计划要买衣服，但是因为促销，让你买了不止一件衣服；又或者，你现在正在减肥，但是朋友请客喝奶茶，你还是毫不犹豫地接受了。。。。。。
这本书就围绕着塞勒与主流经济学思想激烈交锋的有趣故事展开，以独特的方式探索了人类深层次的弱点。
在经济学领域，有很多原则方法论，例如：效用最大化、边际分析法等，但实际生活中，甚至连经济学家自己都不会按照理性的思维去运用。
书中有一句话话很有意思：“看来经济学这个手电筒是用来照别人的，但最后谁也没照到”。
不过，人类在寻求真理的道路上不断前进，有问题才会有进步。因此，之后逐渐有经济学家认识到：人不可能是完全理性的，他们的理性是有限的，可能有些问题上理性，有些问题上不理性。
想想，是不是有些好笑，这么简单的问题，就值得这些著名的经济学家这么纠结吗？而且“人有时理性，有时不理性”这不是很简单的道理吗？
但是这件事情的最近突破也就30多年前，这个理论的提出者还获得1978年的诺贝尔经济学奖。
在此之后，才逐渐兴起“行为经济学”。
主要是因为当时主流经济学根深蒂固，对于大多数人来说，当时的主流经济学就是权威，不可撼动。而且很多大学、经济学家都异常排外，不愿意接受挑战和新思想。这让我不由想起，地心说——日心说的认知转变在当时的时代背景下更加艰难。可能当我们处在当时的环境中时，就理解了。
“一叶障目不见泰山”。古人在几千年前就发现的道理，后人也只能一而再再而三地重蹈覆辙，无论多么有学识的人都是如此。
来看一道调研题目吧
仔细思考一下，其实这两个问题是等价的，都是在问：“万分之一的死亡率”。但是人们对这两个问题的回答却差异很大。很多人在第一种情况下，选择花较少的人治疗，但是在第二种情况下要求得到巨额赔偿。
针对这一现象，2002年的诺贝尔经济学奖得主-卡尼曼（《思考，快与慢》的作者），提出了【前景理论】来解释：决策者会选择一个参照点，其对得失的判断往往根据参照点来决定，而人们对损失比对获得更加敏感。
有实验表明，损失产生的痛苦大约是同等收益产生的快乐的2.5倍。也就是说，人们特别不愿意遭受损失。
可以通过下图直观地理解
同样是100美元，获益和损失对人产生的效用影响差别是很大的。
如果随着财富的增加，你越来越不看重获益，然而随着财富的减少，你会越来越看重损失。
可以看出，“损失厌恶”的影响会更容易被人察觉。
在产品设计中，也经常有通过避免“损失厌恶”来提升用户粘性，提升用户体验。
例如，贝仓的“星火计划”，当下级直邀与我平级时，由于不能再获得ta为我贡献的拿货奖励，而给与额外奖励。
再比如，拼团活动。单独购买价格高，如果和别人组团便宜。同样的商品，你肯定不愿意花更多的钱。再比如各种促销的打折活动，其实都用到了这一理念。
再举一个实际的例子，掌上生活APP内的积分抽奖活动，每次抽奖花9个积分，如果第一次没中，你会不会觉得白白浪费了9个积分，会继续抽，直到抽中，或直到用完抽奖次数。
另外，作者也列举了很多人类行为清单，都挺有意思的。
之后我们在生活中有类似的发现也可以记录下来，说不定会有很多有意思的发现。
