王建平：每日一文：《感知论第六部》（感知对话录、149）
生存者：
自我、我、大我、小我、无我、终极之我……这些概念让我们晕眩，一不注意，就不知道你在说谁。其实这些概念，无一不是“我是谁”的问题，“我”是什么？这的确是最费解的事情，也应该是最好解的事情，因为我们每个人都是“我”。不过，问题的确是：我们都在误解“我”，更严重的后果是：我们都在错用“我”。这可是不得了的头等大事，错用“我”意味着什么？意味着我们得到的是错误的事实结果。你强调的“去我”，与宗教强调的“无我”有什么区别？如果个人以“我们”方式来生活，这有逻辑吗？
感知者：
除了作为第一人称指代，我们无法给“我”下定义，其实际上，无论我们怎么给“我”加上各种界定，“我”的所指意义是不会改变的，但它们的运行机理却大不相同。本来这个概念的“我”是不存在的，但在各种不同的使用中，人又必须以“我”的立场出现，这就引发了“我”这个词汇的多种含义与用途，“我”代表的含义复杂到难以表述。不过，最简单的用途就是，“我”就是个人的存在出发点和终点，简单地说，这世界上的全部存在事物都在“我”之中，“我”就是存在整体的包装。这就是说，用什么“我”来做包装，这个世界就是不同的世界。我们一直在用一个错误的“我”来包装世界，我们就只能得到一个错误的世界。
人人都认定自己就是一个独一无二存在着的“我”，因为不知道“我”是谁，来自哪里，“我”有什么真正的意义或真正的使命，许多人不但通过思辨追问，还通过修行来证悟“我”是什么，可以说，人们对“我”的追问是漫长的、努力的、深刻的，但不过，谁也没想到，这个我们认定的“我”却不是一个“是什么”的问题，最大的问题是，这个“我”并不存在。也就是说，我们人、包括所有的生物在内，并不是以某种“我”的方式存在的，个体不但不是生命的存在，个体更不是一个“我”，我们这个“我”的自在性认定本身就是错误的，本来就没有“我”，认为自己是某种“我”的独一无二的存在，是一种妄念。
所以，在这种前提下，我们再怎么费力气追问“我是什么”都是不会有结果的，都只能得到错误的认识，无论你证悟到什么，都是荒谬的，因为这个“我”就是我们生造的概念和意义。除了指代自身，没有别的意义。
那么，前面我们谈论的“终极之我”又是什么意思呢？我曾一再强调，“我”是不能具象化的一种抽象的逻辑意义上的存在，“我”并不具有我们想象中的意义，只是这种存在的确又以“我”的形式出现在我们每个人的意识中，但是这个“我”有一个最显著的特征，它是共同的而并非个体独有的，谁要误认为这个“我”是你封闭的个人意识空间中的私有存在，那就大错特错了，这个“我”的实际意义和实际应用就是“我们”，而不是“我”，我们在这里误解至深。也就是说，个人思辨与证悟到的终极境界就是“我们”，“我们”指的就是某物种的根本意识，也就是共体的基础意识及意识的出发点，做个比喻就是，海洋只有一个海洋的概念而不是分开为每滴海水的概念，人类只有“我们”的意识出发点，而没有单独的个人意识出发点，把“我”作为个人分别开来的不同出发点，是一个天大的错误，用这个天大的错误包装一个个人意识的世界，这不就是一个错误的世界和一场错误的人生吗？
“我”并不存在，抽去了各种不同的“我”的存在理由，“自我、我、大我、小我、无我、终极之我……”这些区别只是对于个人主观意识的各种命名，“终极之我”是感知运动的起点和后台，是一切感知存在的对应者，是非感知与感知存在的互动机能，这种机能存在于我们的意识中，找不到更合适的表述，我们权且就把它命名为“终极之我”。这里，更充分地证明了：每个人都是一个个体的“我”，每个人都是“我们”的存在，每个人都应该也只能作为“我们”来存在，这才是存在的真相和真理，那个被我们执意认为的个人的“我”是一种误会，它的真正意义就是“我们”，即便你将“我”私用到极致状态，它也不会跟你一起死去，你死亡了，它还在，它就是“我们”，所有活着的人都在继续使用。（接下）
