背景：
- 重新阅读了以下 可以引发思考 的 陈年老文
之所以要 “叕” 谈 TDD， 除了上述背景，也是因为自己工作4年来，虽然经常听到 TDD，但着实没有“完整” 的在项目上实践过它。直到最近打算在当前的交付项目上实践，才又重新审视 这项实践，以求回答下列问题：
在逐一回答这些问题之前，先说我对 TDD 这种实践的 观点：
- TDD 是确保 Dev 在编写代码时，处于 对需求保持 “清醒（Obvious）” 状态 的方式之一，但并非 唯一 方式
- TDD 中的测试（T）要面向业务需求，而非代码实现
- TDD 是一种 快速， 可复用 的 反馈获取 方式，而非唯一方式
- 如果能 不用 TDD 并做到上述 3 点，那么不 TDD 也没问题。
如何 TDD
其实 TDD 实践方式的大体轮廓在上一篇《为何TDD》中的代码示例已经提及一二，本篇不过是增添细节，将其更加完整、详尽地展示出来。
简单来说，TDD 可以有两种实践模式：
- 单人模式（Solo）
- 双人模式（Pair）
它们会给你完全不同的体验。从整体来看，我将 TDD 的实践归纳为 3个阶段：
- 准备阶段
- 实施阶段
- 收尾阶段
每个阶段都有明确的目标和需要掌握的辅助技能，下面我会基于 单人模式 进行详细介绍。双人模式如无专门说明，则与单人模式的实践相同。
准备阶段
1. 理解需求
这是一个非常容易遗漏的步骤，因为需求“理应”已经完全标明在故事卡（User Story）中了，只要看完卡片不就好了吗？
其实不然。
只是读完卡片，并不能说明需求被完全理解了。在这一步，要做到明白当前卡片的价值何在，同时还需清楚卡片上的验收条件是否足够完整验证卡片价值的达成。在此之后，如果卡片上的验收条件还不包含了可以使用的具体样例（数值），而只是抽象的公式或逻辑，那么我们需要将这些抽象的公式或逻辑具象化，形成后续写测试时可以直接使用的测试数据。
例如 有👇🏻的需求描述
作为 话费充值用户，
我想 在查询话费时，能够看到当前账户余额，
以便 我能够了解何时应当进行话费充值
可能的验收条件
验收条件1：
给定 一个非欠费用户，
当 该用户查询账户余额时，
即 给出当前实际的账户金额，账户金额应大于等于 0
----------------------------------------
验收条件2：
给定 一个欠费用户，
当 该用户查询账户余额时，
即 给出当前的欠费金额，欠费金额用负数表示，
并 提示友好信息通知用户充值
在理解需求的过程中，需要具象化上述验收条件，于是可以发现 友好信息的内容尚不明确，于是通过进一步沟通和确认，明确了内容：欠费大于 50 元，则停机，友好信息的内容也会有所差别，即
未停机： “您的余额不足，为了避免停机造成的影响，请尽快缴存话费”
已停机： “您当前处于停机中，缴费后恢复服务”
于是，基于边界条件，可以整理出如下的具象化用例（Exapmle）：
对于 验收条件1：
Example 1:
给定 一个账户余额为100的用户
当 该用户查询账户余额时，
即 给出当前余额为 100.00
Example 2:
给定 一个账户余额为0的用户
当 该用户查询账户余额时，
即 给出当前余额为 0.00
--------------------
对于 验收条件2:
Example 3:
给定 一个欠费10元的用户，
当 该用户查询账户余额时，
即 给出当前余额为 -10.00，
并 提示“您的余额不足，为了避免停机造成的影响，请尽快缴存话费”
Example 4：
给定 一个欠费50元的用户，
当 该用户查询账户余额时，
即 给出当前余额为 -50.00，
并 提示“您的余额不足，为了避免停机造成的影响，请尽快缴存话费”
Example 5：
给定 一个欠费50.01元的用户，
当 该用户查询账户余额时，
即 给出当前余额为 -50.01，
并 提示“您当前处于停机中，缴费后恢复服务”
注： Example 2 和Example 4 用于验证验收条件边界处的满足与否。
至此，才算需求被理解了。
2. 明确当前系统的测试策略
通常，每个系统都会有自己的架构，而这些架构也都会分成不同的层级，每个层级都会有相应的一些组件。那么在开始TDD 之前，我们一定要先弄清楚针对当前工作的系统架构，它的测试策略是什么？
先弄明白针对目标系统的测试策略，就可以消除TDD 过程中，对于测试粒度不清楚的问题，即我是该写单元测试呢？还是该写组件测试？又或者其他什么测试类型？
通常，测试策略很难有定式，需要“因地制宜”，结合测试目的，成本，具体问题具体分析，具体制定，这里就不多作说明了。
基于上述理念，特别强调我们要避免认为TDD 就一定要从单元测试（Unit Test）做起.
3. 拆分任务
有了一个个具象化的用例，和明确的测试策略，“任务”的目标就很明确了：
将具现化的用例转化为符合测试策略的测试代码，并通过测试
但这只是一个非常宏观的“任务”，它并不是我们在在任务拆分时需要完成的任务。因此，在拆分任务前，我们需要思考任务的应具备的特征：
- 可达成：任务最终是一定能够完成的
- 可验收：每个任务的完成与否都有明确的衡量标准
- 可估时间：完成任务所需的时间是可以被大概估计的，可以使用TimeBox追踪
- 目标相关：完成了这些任务，那么这些任务所对应的目标就能被实现
每一个在时限内完成的任务，都是一次“正向反馈”，它会为开发者提供成就感，从而使开发者进入一种“节奏”，有时通过这种节奏，开发者可以更容易地进入“流”（Flow，一种注意力高度集中的状态）。
而每一个时限内未能完成的任务，则都是一次“负向反馈”，它为开发者提供反思的入手点，从而归纳总结出可以进一步提升的知识、技能等个人能力。
我通常在 TDD 的实践中，会将任务拆分到可以在15 - 30 分钟内完成的大小。如果利用需求理解部分的例子具象化这样的一个任务，那么在一个传统的 MVC 分层架构的后端系统中，我的任务拆分结果会是这样：
任务1： 完成 验收条件 1 中的功能，通过 Example 1 和 Example 2 的验证，并通过后端 API 返回期待的结果（20 分钟）
任务2： 完成 验收条件 2 中的功能，通过 Example 3, Example 4, Example 5 并通过后端 API 返回期待的结果（30 分钟）
至此，我们的准备阶段就结束了，可以进入接下来的实施阶段了。
注：双人模式下，准备阶段会增加更多的讨论，这些讨论在一定程度上是有助于探索遗漏的边界条件，但同时也需要控制讨论的效率，求同存异，以防对整体工作造成影响。
实施阶段
进入实施阶段后，我们就可以带上一顶名为“实现功能”的帽子，专注业务功能实现，开始代码编写了。
在《为何TDD》中，我有贴过一些 TDD 方式产出的代码。这里，就不再贴出额外的代码了。但是，可以尝试利用基于传统的 MVC 分层架构中的核心业务层（Service），单元测试的作为该层组件的测试策略的场景，总结如下的 TDD 实践步骤以供参考：
1. 定义目标 Service 类，**简单设计**类中所需方法的签名
2. 构造目标 Service 类的测试，根据测试需要，Stub/Mock/Spy/Fake/Dummy（测试替身）当前Service 的依赖项（可以是 Repository 接口，HttpClient 接口，Config接口等）
3. 利用具象化的 Example 中的内容，目标方法的签名和已声明的测试替身，编写测试用例，并运行
4. 调整 Service 类中定义的方法逻辑，通过测试
5. 重复 3，4 步骤，直到之前所有的列出的 Example 都被“翻译”为测试代码，并被运行通过
在实施阶段的工作完成后，新添加的代码理应已经可以完全满足业务需求，并且所有的业务需求，也都已经被“翻译”为测试代码。这意味着，无论如何调整代码，只要已有的测试用例能够全部通过，当前的业务功能就不会受到任何影响。
那么，我们就可以放心的拿下“实现功能”的帽子，进入最后的收尾阶段。
注： 双人模式下, 实施阶段需要合理分配工作，可以采用工作经验较丰富或对当前业务更熟悉的一人来“翻译”测试（编写测试用例），另一人则专注于通过测试。并在合适的时机进行角色交换，平衡两人的参与感。更多细节，可以参照《沉思录---结对编程篇》
收尾阶段
在收尾阶段中，开发者需要带上一顶名为“重构”的帽子。此时，有了充足的测试覆盖的保证，开发人员可以“为所欲为，大刀阔斧，随心所欲”的使用学到的设计模式，技巧，基于整洁代码的规范，优化代码，消除“实现功能”过程中遗留的“坏味道”，使其更易读、易维护。
总结
如何TDD？
- 理解需求，将需求通过验收条件，转化为具象化的Example
- 明确测试策略，结合测试金字塔与测试四象限，设计与测试意图、成本匹配的测试策略
- 拆分任务，基于需求和任务的特性，对业务需求目标进行拆分
- 利用具象化的Example，测试策略，以“翻译”需求为目的编写测试，并以通过测试为目的实现功能
- 通过重构，优化代码，完成收尾工作
