近期，胖东来创始人于东来发布了企业内部规定，包括员工结婚不许要彩礼、不许靠父母买车买房、婚宴不许铺张浪费等。胖东来创始人于东来的倡议原文为：从明年起，为了推动美好生活、引导社会文明生活，胖东来人结婚不允许要彩礼或付彩礼，婚礼不能铺张浪费，婚礼酒席只能邀请亲朋，酒席不能超过五桌。如果做不到的，公司从制度建设上制定将取消一切福利。未来的胖东来人是不允许靠父母买房买车，完全有能力靠自己主宰创造和享受美好人生。

随后众多媒体对此事进行了报道和评论：

1.福布斯中文网：发表了【# 专家称胖东来员工新规不能越界 #】的评论 。

2.新京报：发布了【# 胖东来莫把员工私生活也管起来# | 新京报快评】。

3.南方都市报：刊登【#不要彩礼不啃老关老板什么事 #南都快评】。

4.澎湃新闻：刊出【# 家长式管理讲不好现代企业故事 #】。

5.财经网：有【# 企业请离员工私生活远一点 #】的评论。

6.三联生活周刊：发布【#家长式管理讲不好现代企业故事 #】。

7.南方日报：发表【# 胖东来给员工提要求为何公众不买账 #】。

8.中国新闻周刊：发布【#胖东来要谨防跌入造神陷阱# 】。

9.凤凰周刊：发布媒体评【# 胖东来要谨防跌入造神陷阱 #】。

10.广州日报：发表【广报快评 |# 企业请离员工私生活远一点 #】。

11.潇湘晨报：刊登【#企业家要克制当大家长的冲动 #】。

12.济南时报：发表【黄河时评 | #胖东来要谨防跌入造神陷阱# 】。

13.山东商报：发布【#胖东来要谨防跌入造神陷阱# 】。

14.上游新闻：刊登【#打造企业文化也不能将手伸太长 #】。

15.现代快报快快看视频：发布【黄河时评 | #胖东来要谨防跌入造神陷阱# 】。

16.齐鲁晚报：发表【#一片好心没盖住于东来的爹味 #】。

17.大象新闻：发布 #专家评胖东来两个不允许 #【为什么网友突然对胖东来不买账了？】。

18.看度新闻：发表【看度时评丨 #少拿自己当爹就是最好的企业文化 #】。

19.新黄河：发布【黄河时评 | #胖东来要谨防跌入造神陷阱# 】。

20.百姓关注：发表【#请于东来去除爹味 #】。

21.大河报：发布 #胖东来得听劝人文关怀要继续 #【于东来，你得听劝，把你身上的爹味好好洗洗】 。

还有一些专家和学者对胖东来提出了质疑：

1.宋向清：知名经济学家、中国商业经济学会副会长。他认为理解胖东来的规定需基于于东来的价值观和信仰，企业文化只要不违法都是合理的，但执行起来难度较大，操作不当易导致企业和员工产生矛盾。涉及员工个人生活，企业过多干涉可能侵犯员工合法权益，引发不满和抵触情绪。比如在胖东来禁止员工要彩礼或付彩礼、禁止靠父母买房买车等规定上，他指出实际工作中准确界定相关问题存在困难，操作不当易引发企业与员工间的矛盾和信任危机。

2.洪桂彬：上海市汇业律师事务所高级合伙人、劳动法专业委员会执行主任。在胖东来员工尝面风波中，他认为劳动者对用人单位善意行使管理权抱有合理期待，公司对员工不当行为处罚应符合比例原则，即处分结果与违纪行为的过错程度相适应，避免轻过重罚。而胖东来最初对当事员工开除的处罚过重，该行为虽违反公司规定，但结合行为背景、过错程度等综合判断，未达到严重到需开除的程度。

3.沈建峰：中国劳动关系学院法学院学术委员会主任。他表示在餐饮行业，违反食品安全操作规程的哪些行为可以构成严重违反用人单位规章并据此解除劳动合同，需综合考虑食品安全维护、消费者权益维护以及劳动者权益维护等多方面因素。就胖东来员工尝面事件而言，员工是在试吃员工餐时出现违规操作，并不直接涉及消费者权益，很难说存在严重食品安全隐患，因此胖东来直接解除员工劳动合同的措施过重、不合理。

4.姚均昌：北京市炜衡律师事务所高级合伙人、炜衡劳动法专业委员会主任。他同样认为胖东来对尝面当事员工的处罚过重，虽然公司的规章制度对该种行为的处罚有明确规定，但也应考虑处罚的合理性。该员工作为餐饮行业从业人员已通过体检，其未按操作规程使用或更换筷子虽有过错，但结果未必会造成严重后果，对其进行警告处理更为合适，直接解除合同剥夺了劳动者就业权利和生存来源，不具有合理性。

而相对于这些媒体和专家学者的态度，民间对胖东来的倡议更多的是支持：

1.理解倡议的出发点：许多人认可胖东来倡议的初衷是为员工减轻生活压力，帮助员工建立更纯粹的情感关系，让他们能够更轻松、快乐地生活。比如，有网友认为胖东来是 “对社会有责任有担当，对员工有关怀有温度”，不仅给予员工物质福利，还引导他们走向更美好的生活方式和状态。

2.赞赏移风易俗的引导：不少人赞赏胖东来在移风易俗方面所做出的努力，认为其倡议有助于推动社会文明进步，改变一些不良的传统习俗和社会风气。在当下彩礼攀比、婚礼铺张浪费等现象较为普遍的社会背景下，胖东来的倡议被视为一种积极的尝试，具有一定的前瞻性和示范意义。

3.肯定企业关怀与社会担当：胖东来一直以来以高工资、宽假期、全面福利著称，甚至被誉为 “中国良心企业”。其给予员工的优厚待遇，让人们相信企业此次的倡议也是出于对员工的深度关怀，是企业文化和价值观的一种体现，并非是为了干涉员工的私人生活。

4.了解企业与员工的特殊关系：一些人理解胖东来作为一个企业，与员工之间有着紧密的联系和特殊的情感纽带。企业出台这些倡议，是基于其独特的企业文化和价值观，旨在培养员工的独立人格和健康生活方式，使员工能够更好地融入企业，共同追求更高质量的生活和工作。

在对待胖东来倡议方面，为何这些媒体、专家学者与民间的态度截然不同？

如果进行常规的分析，大概是这样的：

1.角色与立场不同：

媒体：媒体通常从客观、中立的角度进行报道和评论，更注重事件本身的新闻价值和社会影响，以及是否符合社会普遍的价值观和行为规范。在胖东来事件中，部分媒体认为企业对员工的私生活进行干预，超出了企业管理的合理边界，可能会侵犯员工的合法权益和个人自由，因此提出了批评。

大众：大众则更多地从自身的情感、经验和利益出发来评价胖东来的倡议。一些人认可胖东来的初衷是为员工减轻生活压力，帮助员工建立更纯粹的情感关系，让他们能够更轻松、快乐地生活，因此对其倡议表示支持。

2.关注点不同。

媒体：关注的焦点往往是事件的新奇性、争议性和普遍性，倾向于挖掘事件背后的深层次问题，如企业管理的边界、员工权益的保护、社会风气的引导等。在胖东来事件中，媒体的关注点主要集中在企业是否有权对员工的婚姻、彩礼、酒席等私人事务进行规定，以及这种规定是否会对社会产生不良影响。

大众：更关注倡议对自身生活的实际影响，以及是否符合自己的价值观和生活方式。对于胖东来的员工及其家属来说，他们更关心这些倡议能否真正减轻生活负担，提高生活质量；而对于普通大众来说，他们则更关注这些倡议是否具有可借鉴性和推广价值。

3.信息获取与理解的差异。

媒体：获取信息的渠道相对广泛，除了胖东来的官方声明和解释外，还会参考专家学者的意见、社会舆论的反应等。在信息传播过程中，媒体可能会对信息进行筛选、加工和解读，从而影响公众对事件的认知和理解。

大众：信息来源主要是媒体报道和网络舆论，容易受到片面信息和情绪化言论的影响，从而形成先入为主的观点。此外，大众对信息的理解也可能存在偏差，导致对胖东来倡议的误解和误读。

4.对企业管理方式的接受程度不同。

媒体：更倾向于现代企业管理理念，强调企业与员工之间的平等、契约关系，认为企业应该尊重员工的个性和自由，不应过度干预员工的私生活。因此，对于胖东来这种带有 “家长制” 管理风格的企业，部分媒体可能会持有保留意见。

大众：对企业管理方式的接受程度相对较高，尤其是对于那些能够为员工提供优厚待遇和良好发展机会的企业。胖东来一直以来以高工资、宽假期、全面福利著称，被许多人视为 “中国良心企业”，因此大众对其管理方式的认可度也相对较高。

但如果结合社会现状以及一些媒体和专家学者的长期表现来进行深度剖析的话，或许结果会是这样的：

1.报道深度不足。

1.1片面解读：部分媒体仅从企业干涉员工私生活这一角度进行报道，未深入挖掘胖东来此举的深层原因和背景，比如其一直以来所倡导的企业文化和价值观，以及对员工整体生活质量的综合考量等，导致报道不够全面和客观。

1.2缺乏长远视角：未能从更长远的社会发展角度去分析胖东来倡议可能带来的影响，如对社会风气转变、企业社会责任履行方式等方面的积极意义，而只是聚焦于当下的争议点，缺乏深度和前瞻性。

2.利益考量与客观性失衡。

2.1流量至上：一些媒体为追求点击率和流量，过度放大事件的争议性，使用夸张的标题和情绪化的表述来吸引眼球，制造话题，从而获取更多的关注和流量收益，却忽视了对事件本身的客观、理性分析，导致舆论引导出现偏差，加剧了公众的对立情绪。

2.2商业利益影响：在商业化媒体的环境下，部分媒体可能受到广告商或其他利益相关方的压力和影响，在报道中难以保持完全的中立和客观，从而影响了报道的真实性和可信度。

3.信息核实与甄别能力不足。

3.1未充分核实事实：在报道胖东来事件时，部分媒体没有对相关信息进行充分的核实和调查，导致一些不准确或未经证实的信息在网络上传播，如对胖东来是否存在 “过度干涉员工私生活” 的过度解读，以及对其企业管理方式的片面指责等，影响了公众对事件的正确认知。

3.2易受虚假信息干扰：面对网络上大量的虚假信息、不实传言和情绪化言论，一些媒体从业者缺乏足够的甄别能力，未能及时辨别和抵制，甚至在无意中成为了虚假信息的传播者，进一步扰乱了舆论场。

4.社会责任意识欠缺。

4.1引发对立情绪：部分媒体的报道和评论引发了公众对胖东来的误解和质疑，导致媒体与大众之间的认知和态度出现较大反差，甚至引发了双方的对立情绪，不利于社会舆论的和谐稳定，也违背了媒体应有的社会责任，即促进社会共识和良好沟通。

4.2忽视积极价值引导：在关注事件争议的同时，部分媒体忽略了对积极价值观的引导和传播，没有充分发挥媒体在弘扬正能量、推动社会进步方面的作用。胖东来事件中，企业所倡导的节俭、独立等价值观以及其对员工的关怀等积极因素，未得到部分媒体的足够重视和正面宣扬。

5.独立思考与判断能力不足。

5.1跟风报道：一些媒体缺乏独立思考和判断能力，在看到其他媒体对胖东来进行批评时，盲目跟风，形成所谓的 “媒体围攻” 现象，而未对事件进行深入分析和理性判断，人云亦云，导致舆论一边倒，影响了公众的多元思考和理性讨论。

5.2缺乏批判性思维：部分媒体从业者在报道中未能运用批判性思维去审视事件的各个方面，对胖东来的倡议和管理方式缺乏全面、客观的评价，过于依赖传统的观念和既定的模式来进行解读，缺乏创新和突破精神。

6. 脱离群众，官僚作风浓厚。

6.1报道内容与群众需求脱节：部分媒体从业者热衷于追逐热点事件和明星八卦等，而对普通群众关心的民生问题、社会痛点关注不够，导致报道内容与群众的实际生活需求相去甚远。例如，一些媒体过度报道娱乐新闻，而对基层群众的就业、教育、医疗等问题缺乏深入报道和关注。

6.2报道方式不接地气：一些媒体从业者习惯使用专业术语、官话套话进行报道，语言晦涩难懂，普通群众难以理解和接受。这种报道方式使得媒体与群众之间产生距离感，难以引起群众的共鸣。

6.3缺乏深入基层的实践：部分媒体从业者不愿或很少深入基层、深入群众进行实地采访和调研，而是依赖于网络信息、二手资料等进行报道，导致报道内容缺乏真实性和深度，无法真实反映群众的生活状况和心声。

7.深受西方价值观影响，价值取向和立场发生偏离。

7.1盲目追求 “新闻自由”：一些媒体从业者受到西方 “新闻自由” 观念的影响，片面强调媒体的独立性和自主性，忽视了媒体作为党和人民喉舌的重要职责，在报道中追求所谓的 “绝对自由”，导致一些不实信息、虚假新闻的传播，甚至对社会稳定和国家安全造成不良影响。

7.2受消费主义和娱乐主义影响：西方消费主义和娱乐主义文化的传播，使得部分媒体从业者过于追求经济效益和商业利益，忽视了媒体的社会责任。为了吸引眼球、提高收视率和点击率，一些媒体大量制作和传播低俗、媚俗、庸俗的娱乐内容，过度渲染物质享受和消费欲望，对社会风气产生了不良导向作用。

7.3价值取向西化：少数媒体从业者在价值取向上出现西化倾向，对西方文化和生活方式盲目崇拜，对本土文化和传统价值观缺乏自信和认同。在报道中，他们可能会有意无意地宣扬西方的价值观和生活方式，贬低或忽视本土文化的价值和意义，影响了公众的文化认同和价值判断。

对于胖东来的倡议，笔者是举双手赞成的。一个企业尚且有这样的社会责任感，当然应该受到广大群众的支持。而同样是面对彩礼、啃老、铺张浪费这些不良习俗，众多的媒体和专家学者严重缺位，甚至有部分从业人员还要推波助澜、助纣为虐，必将受到社会和现实的反噬和惩罚。

（悟实）