《好好讲道理》译自Attacking Faulty Reasoning，是作者通过总结出一个好的论证应该具有的标准，把形式逻辑进一步形式化，常见的逻辑谬误通常违反其中一个或几个标准。这个框架以组织良好论证为基础，因此具有很强的实践意义，比名目繁多的逻辑谬误更容易理解和掌握，这类教材教学效果好，一直比较喜欢。
不同于传授知识的教材，这本书的最终目的是要学生学会组织良好的论证，因此需要配合大量的实战训练，之前设想的带领学生读书的方法效果不会太好，以后还是找个机会开门课。其实真要把这本书知识性的内容提炼出来，几十页也就够了。
给学生解释内容时，需要注意这样几个要点：
开头必须强调论证是由多个陈述组成的，有必要让学生去想象单个陈述是否可能组成一个论证。正是由于存在多个陈述，我们才需要组织起各个陈述，将其分为前提（premise）、子前提(sub premise）和结论。
这个点需要反复强调，学生一旦建立起这个意识，后面的东西就好懂了。良好的论证需要针对前提，而非结论。
对待别人的意见或者观点，即便此人没有受过相关训练（因此并不是严格意义上的论证），仍然可以按照前提、子前提、结论的方式重构其论证，然后根据逐个对照良好论证的标准，看看这一论证是否可接受，或者在什么地方展开攻击。
并不是所有人都受过训练，因此在重构别人的观点时，可能会遇到各种表述形式，重构工作就需要具有一定量的训练才能完成；将重构后的论证进行评判，也需要大量的实际操作。仅仅记住若干原则，很可能是赶着学赶着忘了，尤其是对论证不感兴趣、或者感受不到必要性的学生——真正感兴趣的学生，也用不着教。
所以教这门课的重点是操练，教师的职责除了控制过程，还要激起学生的兴趣，那就有必要去找当下热点话题，内容上要随时调整了。
按照书上的例子操练了一下，发现确实能让自己思维更锋利。这门课的效果会相当好。书中细节很多，这些细节大多来自实际辩论的经验总结。比如前提在什么情况下可接受，涉及到论证的质量和时间成本之间的妥协，决定是否得当，依赖辩论者的经验，这些基本上无法传授，只能靠学生自己体会了。
不过说起来，这些细节恰恰是这本书最迷人的地方。回头翻翻读过的地方，又有点想带着学生一起读了。
下面这个图来自thou shalt not commit logical fallacies网站，有免费高清版本PDF下载。图上的三位，从左到右依次是柏拉图、苏格拉底和亚里士多德，亚里士多德最先提出一个论证要有前提—结论的结构。
