第一章：正确提问的益处与方法
一.社会现象：
1.在真实的世界里，各种各样的人总是坚称我们应该按照他们所说的做，因为他们最懂行，知道我们该穿什么，吃什么，相信什么。他们宣称自己掌握真理，他们口口声声说想帮助我们，却不肯对我们放手，不让我们独自琢磨出自己应该成为一个什么样的人。
2.那些想说服我们的人，在努力塑造我们的行为习惯却并未做到光明磊落，或者说他们的话总是半真半假。
二.我们为什么需要批判性思维？
1.有无数人希望左右我们的判断，他们因此而获利。
2.如果我们轻信他人，我们便会陷入被动。我们会因他人的目的，局限等而不得正知。
三.金句：
1.如果不依靠那些知识渊博，可以助我们一臂之力的人，我们将寸步难行。
2.我们倾听他们，是为了构建自己的答案，而不是听了别人的话后马上按照别人说的做，好像自己是只无助的绵羊，或者一个提线木偶。
3.我们必须要理性地掌控自己的信念和结论。与之相反的是，谁是我们最后遇见的人，我们就甘愿做谁的精神奴隶。
4.我们必须要依赖别人，但又不能来者不拒，必须做出选择。
四.怎么激活批判性思维？
1.意识到一整套环环相扣的批判性问题。
2.有能力在适当的时机以适当的方式提出并解决问题。
3.有积极主动地使用这些批判性问题的强烈渴望。
五.四种思维模式
1.海绵式思维
2.淘金式思维
3.弱势批判性思维
4.强势批判性思维
第二章：论题和结论是什么？
一.论题的类型
1.描述型论题（是不是，是什么）
2.规范型论题（该不该）
二.寻找结论的五种方法
1.问问论题是什么，一般结论与论题都是互为回应的。
2.寻找提示词：因此，表明，由此可知，由此，因此得出，我要说的重点是，证明，告诉我们，事情的真相是。
3.可能的位置查一下：文章的标题，开头，结尾。
4.什么不是结论：例子，数据，定义，背景材料，证据。
5.检查一下交流的语境和作者的背景。
第三章：理由是什么？
一.金句
1.判断一个人是否理性，其主要标志就是看他的各种信念是否都有适当的证据来支撑。
2.只有在你找到支撑一个结论的各种理由与证据以后，你才能判断这个结论的价值。
3.在一个聪明人与另一个聪明人说话时，他们总会先说“等一等”。花点时间找准结论之所在，然后再去评价我们听到的或看到的，这样对提供论证的那个人才公平。
4.结论能不能站住脚主要取决于给出的理由扎不扎实。薄弱的理由必然导致薄弱的论证。
二.论证的组成：
一个结论以及若干个支撑这一结论的理由
三.怎么寻找理由
通过提示词：由于，研究显示，因为这个事实，因为这个原因，由以下材料支撑，因为证据显示。
四.什么样的论题，结论才能算是一个好的论题，结论
1.清晰而有趣的问题。
2.重点突出，阐述明确的结论。
3.有理由和证据支撑的结论，且大多数人认为理由和证据有说服力。
4.回应论题的结论。
5.容易让读者或观众找到结论。
五.组织文章或发言的方法
1.把论点放在引言或开头，用指示词突出，并在文章的结尾部分重复一下这个论点，稍微修改一下论点的措辞。
2.确保每条理由都能回答“为什么”这个问题。身为读者或听众我们应该不停的问为什么作者或发言者相信那个观点，而身为写作者或发言者我们也应该对自己提问我们为什么会相信这样的观点。如果我们的理由不能回答这样的问题我们就应该舍弃它，或者进行更充分的论述来确保我们能回答这个问题。
3.使用提示词来介绍我们的理由和证据。
第四章：哪些词意思不明？
一.金句
1.我们常常会误解所读到的文章或所听见的言论的含义因为我们总以为词语的意思是显而易见的，而这是一种自大的想法。
2.对一名批判性思维者而言只有出现在论证的含义模糊的词才是重要的。
3.我们说一个词是为了引起想象的共鸣。
二.寻找关键词的方法
1.检查论题。
2.检查理由和结论。
3.一个词或短语越抽象，人们就越有可能对其做出多重解释。
4.通过反串别人来判断特定的词或短语的定义。
三.影响找到关键词的因素
1.自认为自己理解的与写作者想要表达的是同一个意思。
2.认为词语只存在一个明显的定义（潜意识上的）。
四.一个词的意义的三种表现
1.同义替换
2.举例说明
3.具体标准定义
第五章：价值观假设和描述性假设是什么？
一.假设的属性
1.隐藏或未被明说出来。
2.对决定结论有很大影响。
3.论证者认为是理所当然的。
4.对指向一个特定结论的理由而言是必要的。
5.具有欺骗性。
二.金句
1.对于道德论证或者是规定性论证，一个人的价值观会影响他提供的理由，进而影响结论。
2.能让你对一个规定性问题做出与他人不一样回答的是你所持有的特定价值观的相对认同度。
3.与争论相关的语境和现实问题也会记得影响我们对某个价值偏好的忠诚度。我们持有的价值偏好只会坚持到一定的程度。
4.追求自身利益本身自然没什么错，但这会限制一个人所能包容的价值假设。
5.每一个论证及其语境将决定我们对价值观进行的排序方式。
6.或许最重要的是识别出支撑我们结论的价值观会让我们有机会看到我们是怎么看待世界的。
三.什么是价值观假设，描述性假设？
1.价值观假设是指一种想当然的看法，认为某些互为对立的价值观中的一个比另一个更重要。
2.描述性假设是指对这个世界过去，现在，未来是什么样的信念。
四.寻找价值观假设的方法
1.立论者的背景。
2.可能发生的后果。
3.反串。
4.常见的价值观冲突:个人以特定方式行事的权力和这种行事方式给集体福祉带来的影响之间的冲突。
5.不断思考结论与理由之间的鸿沟。
6.寻找支撑理由的没有明说的想法。
7.让自己站在思考者的角度上。
8.让自己站在反对者的角度上。
五.常见的描述性假设
1.发生在人们的身上的事主要都是人们自己选择的结果。这个假设影响着我们应该在什么时候以及对哪些人给予责备和赞许。
2.别人是个典型人物，这个假设是在根据自己的经验或品味直白地推论。
3.这个世界是公正的，意味着某件事应该是真的就是它必然是真的。
4.因为以前发生过这样的事，所以今后还会发生。对一个人或国家的过去持有一种不加评判的，过于简单的反应。
5.我的世界就是这个宇宙的中心。这个让我们很难支持为别人谋福利的政策或法律，也抑制了我们对弱者的关怀。
第六章：论证中有没有谬误
谬误的类型：
1.人身攻击谬误
2.叙述谬误
3.滑坡谬误
4.追求完美解决方案谬误
5.诉诸公众谬误
6.诉诸权威谬误
7.诉诸情感谬误
8.虚假的两难选择谬误
9.乱扣帽子谬误
10.计划谬误
11.粉饰谬误
12.转移话题谬误
13.循环论证谬误
14.稻草人谬误
15.以偏概全谬误
16.过度简化因果谬误
17.确定性谬误
18.因果混淆谬误
19.忽略共同原因谬误
20.事后归因谬误
21.基本归因谬误
第七章：证据的效力：个人经历，典型案例，当事人证言，专家陈述，个人观察，调查研究
一.金句
1.事实的力量有强弱之分，其可能性有大小之分。强有力的论证建立在强有力的事实之上。
2.见解和事实之间最大的区别在于相关证据的情况。
3.对绝大部分断言来说，要证明其绝对正确或绝对错误都是极难的。所以与其问它们是不是真的还不如问其是否可靠。
4.很多情况下，会有各种严重障碍阻碍我们看清楚发生的一切，例如注意不集中，观察的事件快速进行，以及压力重重的环境等。
5.你不能想当然地以为调查得到的回答能准确反映出调查对象的真实态度。
二.判断观点的可靠性——提问
1.你的证据是什么
2.你怎么知道它是真的？
3.证据的来源是哪里？
4.你为什么相信它？
5.你确定它是真的吗？
6.你怎么证明？
三.证据的类型及其可疑点
1.个人经历
以偏概全，幸存者误差
2.典型案例
是否存在个体误差
3.当事人证言
选择性，个人利益，信息省略，人的因素
4.专家陈述
个人利益，个人信誉，信息渠道
5.调查研究
措辞偏差；语境偏差；质量有高低，差别很大；研究成果往往互相矛盾；研究不能直接证明结论，充其量只能支持结论；研究员也有自己的需求，期待，利益，偏见；研究结论可能会被引用者过度简化或歪曲；研究事实可能会随着时间流逝而发生改变；人为程度差异；研究样本的广度，范围，随机性；测试方法。
四.科学研究的特点
可重复性，控制，精准性
第九章：有没有替代原因
一.因果关系指示词
1.导致
2.影响了
3.与 有关
4.增加了 的可能
5.决定了
6.与 有联系
7.有 的效果
二.怎么寻找替代原因
1.想想有没有其他解读方式
2.还有别的因素导致此发生吗？
3.从另一个角度看问题，哪些因素会成为重要原因？
4.如果这个解读不正确还有其他解读可以说清楚吗？
三.比较原因的标准
1.逻辑上的合理性，哪个解释最合理？
2.与你之前所学知识的一致性
3.此前解释或预测此类事件的准确率
4.只有极少数已接受信念不支持
第十章：数据有没有欺骗性
一.数据的类型
1.平均值
2.众数
3.中位数
4.极差
5.数值分布
二.怎么评估数据
1.数据来源的渠道
2.数据的样本范围，数量，随机性
3.数据的类型
4.用数据证明某事
5.缺乏信息如具体数据或百分比或其他比较数据
6.看完数据别急着看结论，自己先总结结论然后与作者结论对比
先看结论，看完后自己猜测数据，然后与作者给出数据做对比
第十一章：有什么被忽略的重要信息
重要信息被忽略的重要原因：
1.时空对论证产生的限制
2.读者或听众的注意力有限
3.立论者的知识面不足
4.论证是为了达成某种目的而进行欺骗
5.立论者的价值观，信念，态度与读者或听众不同
第十二章：干扰批判性思维的因素
1.二分式思维方式
2.正确提问给他人带来的不快
3.思考过快
4.刻板印象
5.晕轮效应
6.信念固执
7.可得性启发
8.答非所问
9.自我中心
10.一厢情愿
