有两个问题需要写文字来简要回答。
- 设施农业 vs 大田农业的经济效益对比？在中国一大批设施农业是奔着去拿政府补贴的，在美国这个情况怎么样？设施农业可以在经济上闭环盈利吗？
这里有一个误区，首先要搞明白你说的设施农业到底指哪种类型以及哪些经营种类。只有划分清楚可比较的区间才能全面的考虑这个问题。
设施农业在中文的直接翻译是facility agriculture； 和美国CEA controlled environment agriculture 有相同之处 - 都是在以控制环境为主。这里面又细分出，垂直农业，温室，大棚，等等。这里面不同的划分就意味着不同的经济成本。而且，各种环境下能生长的作物也是非常不同的，这就意味着合适的生长系统要种不同的东西，比较起盈利来差别也大。总的来说，都有能挣钱的，闭环盈利始终要和种植成本以及市场条件相挂钩。
具体来讲，垂直农业就适合生长周期短，价格相对高的直接食用的叶类菜。垂直农业30%-50%的运营成本都是电费，那么电费低廉的地方规模化生产相对有优势。而温室以及大棚的探索应用是最早最广泛的。世界上最成功的温室种植西红柿，种植黄瓜，种植鲜花，都非常成熟，经济效益规模效益可观，有很多商业企业在做。加拿大， 美国，墨西哥都有非常成功的案例。但是把小麦水稻向日葵搬进设施农业这种“不用靠天吃饭”的安全环境，就行不通。这里我还需要强调因地制宜，因为没有哪两块土地是相同的，也没有哪里的种植条件可以完全复制。正是因为摸索的困难性，才会有对于长期稳定人才的需求，对于“可积累”的知识和经验的需求。
大田农业的经济效益说起来更加的宽泛，比如种大豆的成本结构更多的是种子，化肥，机械油耗，而收入则侧重于大宗贸易，进出口。作物本身对生长环境就已经做了选择，加上农业种植手段是以大面积的量来产生利润降低成本的。在此不赘述。
在中国拿政府补贴去做设施农业的人，的确不少。如果我们读世界农业的历史就知道，农业这个行业向来是资本者的行业。因为土地，人工，设施都是需要资本去灌溉的。这里面还涉及体系问题，因为科研向商业的转化一直很重要，而商业反哺基础研究也会产生更好更多的技术壁垒，荷兰在这方面做得最好。美国向来的补贴是以保险+贸易补贴+税收的三种形式，由联邦政府出面来保护农民的，且以大宗作物为主。而specialty crop经济作物，大多是商业运行的，盈亏自负，有保险来兜底。对于设施农业好像并没有特别设置的补贴。各个地区的州政府，相对性的可能有帮扶我不甚了解，但是他们的农业商业贷款渠道是成熟稳定的，这点我觉得是利于农业发展的。
做设施农业受制于 1.种子/品类 - 你要种什么？为什么种，怎么卖价钱？（我们的蔬菜价钱长期低价如何能抵过成本），2.设施投入 - 你要用什么样的设施去搭配？（未必越先进越好），3. 人才和技术积累 - 这个摸索的过程和时间周期由谁买单？
我虽然回国时间短，观察国内农业尚浅，但总能感到从业者的一些无力感。一方面可能现实因素确实强，商业体系和经济体制等一些大环境下有制约，但同时，这种关于设施农业的探讨和求解实在没有办法列公式来计算，也不容易照搬。站在巨人肩上去做，固然好；没有找到巨人的时候，小而美的不断尝试试验或许也能探索新路，出些新花样。大概每个人都想知道，什么时候商业环境和消费者会成熟，时机会合适，怎么做最保险。我没有答案，看了很多技术和对比也还是没答案。农业有趣的点就在于“慢”而商业是要“快”，人们琢磨的是和“大自然”一起进化，并把自然资源变成商业，这里面速度的要求就不一致。希望我这里解释的还算通俗易懂。
- 人才方面，我们发现要找到现代农业的人才特别困难，收入也相对偏低，中国农大2018毕业5500人，从事农业不到500人，美国农业人才供给怎么样，是否收入在整个社会有竞争力？
什么才是农业人才？我们的农业缺少什么人？
这里用了“人才”二字，就好像突然拔高了一个层次。而本质上，我们缺少的是三个维度的人员：基本劳动力，专业性的从业者，和综合管理者。
农业劳动力，农业经营者，农业从业者，职业管理者等划分
农业劳动力从事的大多是采摘，人工分拣，精细播种等等目前机械化操作尚不完善的一些。比如蓝莓，草莓采摘，又比如人工授粉等精细操作。这些工作往往简单易学但繁琐，又密集集中在一个相对较短的时间里。
想对比，在如此重资产的行业里，做到一定规模后，需要大量的专业技术人员和综合管理人员。农业院校的学生一般会从事植保，育种，生产管理等专业性较高的工作，或者承担一些作物生产规划等综合性的职能。由于要求的知识背景较高专业性强，有一定的天然的职业壁垒。
与美国做对比
美国非法劳动移民在千万级别上，。在一个没有奴隶的制度下，这些非法移民和一大批季节性的墨西哥劳工一起，构成了农业上剥削的灰色地带。美国的个体农场主平均年龄一直在上升，而中青年的补充也一直缓慢，整体的农业生产是依赖着高度机械化，企业规模化，以及“非本地人员”的劳动力市场来支撑的。
在这里面，专业从业者和综合管理者相对供应充足。这也是归功于城乡差异相对较小，这些职位的工作保障和福利有竞争力，且每个州政府都有定点帮扶的专门农业院校有很大关系。尤其是院校的输送系统，使得很多人在读书期间有完整的职业体验和规划。和其他现代化的工作种类相比，一个农业的专业从业者和管理者，都有其相对应的完善体系。受过高等教育的管理者还会与政策制定者有更加频繁的互动。所以这样一个企业，政府，学校相互互动的体系，可以培育起人才互为补给的储备。
农业和工业的发展历程一样，存在一个资本积累，剥削与被剥削的过程。这是非常痛的一个人文话题。
人才的供给不仅仅是由收入水平来调节的。人才的培养和供给也不是简简单单企业可以影响的一个事情，而是系统性的作用力。
我们的学校到底教什么？教了的东西有没有培养兴趣和方法论？高的教育就代表着人才？毕竟行业里能留下人的，是机会、热爱和感召。这些说起来虽然虚，却也实在。落实到具体的一些企业能做的事情，就是招人的范围、渠道和手段，薪资待遇的结构和增长，企业的文化，公司的环境氛围等等。
就好比人的刚需是吃饭，人的更高需求是精神富足。人们对于工作的理解也是有一些层次的。基本层次是 - 能养活自己，能增长工资长期发展，能在一个有”链接感“的场所或城市。更高的求职意愿可能是人生意义价值。农业是可以满足这个意义的。
我比较幸运的求学在中美两地都是农业院校，所以同学间也很方便观察。我的中国同学们，或许上学的那一刻就没有喜欢过农业，只是有了4年的生活着落而已。那很自然，高考选择下的一批人，还是会越来越偏向自己真正感兴趣的东西，而不是农业。其次，就职的信息和通道实在太少了，实践在农业企业也相对困难。在美国，向师傅带学徒一样，还是有很多实习和接触行业的机会的。而且来读这个专业的人，是自由选择了这个专业，大多已经有了心里准备要扎根行业。而且美国的所谓的农村和城市差异小，距离短，没有太疏远。农业行业又相对较大较成熟，很多机构和公司是畅通的，互相储备了人才。经济上激励方式也不同，如果是自己的农场主，盈亏都要负担，压力很大。在美国，年轻人直接拥有土地进入行业也相对少。但是由于专业化分工，上下游很多公司把种植这一件事的任务分担了。加入一个公司是相对风险低的选项。
———————————————————————————————————————
关于作者
我叫秋大爽，学农业种过地卖过菜的投资人。目前在美国硅谷一家投资机构做农业食品领域的早期风投。已投资的国外公司包括Agvend, Beehero, Consentio。在美国产业链里学习和工作了6年，对农业体系上下游熟知。目前位于中国上海继续的关注中美食品农业创新。正在研究关注的领域包括：食品包装，冷链运输，农业信息化，食品科技，等等。
除了投资，闲暇时间的副业有：企业咨询，中外市场对接，翻译农业书，以及认真努力的探索生活的边界，等等。我想陆陆续续写的主题：食品农业，人文哲学，女性权利，意识成长，早期投资，博物自然学，读书，世界公民，还有斜杠生活。只用邮箱办公和联系- sq78@cornell.edu
