职业等级观念，是家长焦虑的总根源，并且看不到短期可以扭转的希望。
什么是职业等级观念？就是职业有高低贵贱之分的观念。
那么，职业有高低贵贱之分吗？
没有。我们从小的学校教育就说，各行各业是平等的，工人是领导阶级的，农民伯伯是伟大的，环卫工人是无私的，掏粪工的光荣的，餐馆服务员、公交车售票员等等，都是值得尊重的。
然而，这种教育的结果并不能给人职业平等的观念，相反，却恰好如同列出了“低贱”职业的名单一般。
其实，只在提到某些特定职业的时候，我们才会说“职业没有高低贵贱之分”。
这句话往往意味着怜悯和安慰。
当我们面对官员、企业家、大学教授、高精尖技术人才的时候，从来不会说甚至根本想不到这句话。
这说明什么？说明职业等级观念在我们心中根深蒂固。
我们有尊重文化的传统，有对文化人的高看，有对大学生的羡慕。
但这种尊重更多的却是对有一个预期的好“前途”的尊重，而不是对文化本身的尊重。
说实话，那些被称为“伟大”、“值得尊敬”、“光荣”的职业，你愿意让它们成为自己孩子未来的职业吗？
还是不要那么“光荣”的好吧。
望子成龙，阶层突破，出人头地，这才是家长的希望。这种希望的本质，依然最终要归结到未来的职业类别上来。
然而，社会本来就需要更多人从事“光荣”的职业，也必然会有更大比例的人去从事“光荣”的职业。
在这场职业选择的竞争中，人们说，不能让孩子输在起跑线上。
所谓起跑线，指的就是义务教育阶段，甚至追溯到幼儿园阶段。
而所谓的“不输”，大家心知肚明，就是首先考上好的大学。考上好的大学，孩子这一生就垫住底了。
大学扩招之前，家长的目标低到只要考上大学乃至专科就行。但依然有高考压力，所谓“独木桥”的说法，在那个时候就已经有了。
为了让独木桥宽一些，大家竞争不要那么激烈，国家的策略是大学扩招。
确实更多人可以上大学了。
然而，很快大家发现，不上985、211这些名校，好像依然不那么管用。
张雪峰调侃说：“齐齐哈尔大学好不好？好！但500强企业的校园招聘，会去齐齐哈尔大学吗？不会！”
扩招并没有解决家长焦虑，只是把焦虑点提高了一下。
义务教育阶段的花费，本来应该非常非常少，但现实却是非常非常多。家庭的子女教育投资，多到成为压低社会生育率的“三座大山”之一。
开源不行，那就试试节流。
国家又出招儿了，思路是减少高考生源。考生少，高考压力就小嘛。
于是，就出台了中考分流政策，差不多快一半的初中生毕业后将没有机会上普通高中。而职业高中和技校，则以“中等职业人才”为目的，听着就有点泄气。
考生分流，其本质就是职业分层。
也就是说，分流政策的本质是职业分层政策。并且，以前是“高考定终身”，现在变成了“中考定终身”。
家长焦虑非但没有减少，反而还被提前了。
本来不被重视的中考，成为家长的另一个焦虑点。
社会需要中低级技术人才，即所谓“蓝领”。分流政策之前，大批普通高校的大学生进入蓝领阶层，未来还会增加一批职高、技校生。
这说明，这个阶层的从业者已经紧缺到等不及你上完大学了，赶紧毕业过来上岗吧。
那么，你希望自己的孩子上职高或技校吗？
在这种背景下搞“双减”，只能给家长焦虑雪上加霜。
学习，努力学习，加倍学习时间投入，这是刚需。
这种刚需，在“双减”政策下将变成奢侈需求。
学科类校外培训，从普通消费品变成奢侈品。
有经济实力的家庭会增加教育投入，而一般家庭可能要无奈放弃。
这不是减负，是清除，并且是按经济实力进行的“定层清除”。
这个“层”，就是社会阶层。
社会阶层意味着职业不同。
又回到“职业有高低贵贱之分吗”的问题上了。
我们说“高考不是唯一出路”，和“职业没有高低贵贱之分”的说辞一样，都是说给特定人群听的。
