中庸里说学习的出发点有三重境界，或生而知之，或学而知之，或困而学之，于我而言，接触这本书可能是出于学而知之的目标，但这确实不是一本好读的书，篇幅虽短，但涉及的背景距离现在太过遥远，而且所描写的环境也太多极端，读这样的书绝对称不上享受。

但是生活总会引导你走向那些对你有价值的事情，我研读下去的理由，不是我想学而学，而是我不得不去寻找一个答案。或许你也有这种时候，一件你心中不大不小的事情却摧毁了你全部的生活节奏，它可能是一段突如其来的纠缠不清的感情，也可能是工作方面的出乎预料的变动，你以为以当前的能力不应该有所波动，这样的事情无非就是生活的一件小事，但是当事情带着丰富的细节和情感袭来的时候，你可能会突然发现你一点都不淡定，那些所谓坚定的理想，自己的个性和思考出来的人生意义竟如此的不堪一击。我就是在这种状态下，真正想去了解人生的意义究竟是怎么一回事，而这本书只是第一站。

活出生命的意义的前半部分或者说第一版，都是作者集中营经历的自传，这种基于实际体验的对可怕经历的描写，其实特别有价值，那些囚徒的反应不是经济学家或者心理学家设计出来的“实验人格”，而是人在极端环境中的真实反应，于是我们看到当作者刚进入集中营一心想保护他的手稿时，囚徒们一句“狗屁！”就否定了作者的前半生，没有钦佩，没有嘲笑，没有理解，囚徒们的心态我们不会理解，但那句“狗屁”就是最直接的反应。但是，不得不说，这离我太遥远了，我无法理解满脚冻疮的情况下怎么拖着破旧不堪的靴子干活的，我更没办法理解一个朋友前几秒还在跟我说话，紧接着就化为了头顶烟囱的一缕青烟是什么感觉，甚至连想象都极为困难，因此第一部分对于现在的我来说可能只是第二部分的铺垫，虽然有些买椟还珠，但是读这种书本就不该期待一次全部吸收，等到我有所经历再回头品味吧。

为什么说是片面解读，除了第一部分我其实没有理解的很透彻以外，其实第二部分我也只是抓住了一个点，但是这个点却带给我对存在、意义完全不同的视角。

贴上一段原文，小标题是“生命之意义”，由于生命中每一种情况对人来说都是一种挑战，都会提出需要你去解决的问题，所以生命之意义的问题实际上被颠倒了。人不应该问他的生命之意义是什么，而必须承认是生命向他提出了问题。简单地说，生命对每个人都提出了问题，他必须通过对自己生命的理解来回答生命的提问。对待生命，他只能担当起自己的责任。因此，意义疗法认为。负责任就是人类存在之本质。

是谁在提问？该谁提问？维克多的答案简洁而优美，不是我们，而是生命，我们的生命向我们提出了各种各样艰难的问题，每个人必须给出自己的解释和答案，你可以拒绝给出答案和解释，但是不给答案本身就是一种答案，那种虚度年华的人未必是堕落，可能只是一个问题卡住了，让他丧失了对生命的解答能力。而那些活出自我的人，不是没经历过困境，而是遇到难题的时候，他们坚持选择给出自己独特的解答，这些解答不一定符合常理，但却惊人地符合这个人对自我的期待，这样的人才可以称为活出了意义了吧。

另外还有一点我觉得比较重要的是，解释权。选择未必有多重要。一个大学生选择辍学而去创业算不算独特而又有个性？我觉得这个问题很大程度上取决于他自己怎么看待他遇到的“问题”，究竟是突然找到了一生追求的目标，你是否有办法调和稍纵即逝的时机和失败的风险？还是在极其厌烦的大学生活中突然遇到了赚快钱的诱惑，你要不要去尝试？我想秉持两种想法的人，他们做决定的空间是完全不同的。维克多一直在强调，即使是在最极端的环境，人们也不会丧失自己最基本的权利，就是以什么样的态度和方式应对当前环境的选择权。而这种选择权其实正是源自于对当前环境或者说问题的解释权。

思考快与慢告诉我们人有两个自我，一个体验型自我，一个叙述型自我，体验型自我掌管现在，负责告诉你你的感觉是什么，但是叙述型自我掌管过去和未来，负责告诉你你是谁。这也从新的学术成果证明了意义疗法的本质。

另外比较有趣的一点就是，作为自负喜欢思考和热心的人，我很喜欢给别人各种建议，但是有这种经历的人一定都清楚，即使对方是真心地理解并接受了你的建议，他也很有可能不去执行，以前我总把这种情况归咎于人性的懒惰或者对于改变的畏惧，以今天这个视角看来，生命给每个人的问题都是不同的，其实没有学而知之，更没有生而知之，大家都是困而学之，遇到问题，经受折磨，寻找出路，磨炼性格。也正是对一次一次考验，一次一次问题的解释和回答，塑造出了自我的形象。