今天永澄老师开始带着我们做《快思慢想》的检视阅读，以前看书我从没有“检视阅读”的概念，一般拿起书来会大致翻一下，看下内容简介，这本书大致讲的什么，感兴趣的就继续读，不感兴趣的主题就不看了。

拿起感兴趣的书后，就跟看小说一样，从第一页翻起，一直看到最后的结尾。

自从去年我参加了永澄老师组织的共读《如何阅读一本书》活动，我开始实践“检视阅读5步法”：

1. 看包装：书名、上架类别、作者、策划机构和出版社、版次和印次

2. 看整体：目录、目的、目标、受众群体

3.看细节：本书若干关键词、本书诚意度

4. 下判断：本书对我当下的价值、何时读、用什么方法读

5. 粗阅读：简要书写阅读后的感受

后来对于新书，我没有刻意练习”检视阅读5步法”，好像没有养成习惯，会大致翻一下，就迫不及待地看起来，一般前面几页看得认真，如果觉得整体难了，超出了自己理解的范围，就会放下，这一方就是好几个月。就像《思考，快与慢》这本书，看到有那么多专有名词不懂，看不下去，就干脆不看了。这次有机会和永澄老师以及众多小伙伴共读，希望能啃下来这个硬骨头！

今天重拾“检视阅读”，老师提到了几个关键词和观点：

1. 结构性

2. 少谈感受，少发感概。多谈价值和逻辑。

3. 将书中所讲的与你的自身实际联系起来，推广运用和借鉴产生复利。

4. 不要那么着急，想一下子解决问题。要能够做到延迟满足。

5. 假设体系：

    假如这本书的主题你来写，你会怎么写？与作者的写法对照，有何不同？

一、结构性

这个名词太重要了！它说明我们要对一个事物有全面的认识，必须先从整体上把握它，知道它有哪几个组成部分？各部分之间是什么关系？如何互相影响？不光是读书，做任何事，首先都应该从俯视的角度观察和了解它，包括做一个新项目，接受一份新任务，到一家新公司任职。

不要一上来就埋头做事，从一个个细节开始，这样容易掉在具体事情里，只关注一个点而忽略了其它，导致局面失衡，所谓见树不见林，身在此山中，没有跳出来看到整体和全貌，不知道它的内部结构和相互关系。

这方面我有过很深刻的教训。当时刚到一家培训公司，负责担任教学主任。到任第一天，我没有去了解公司的各个部门职责和人员分布，了解公司有哪些业务，也没有和本部门的人员交谈，了解他们的工作情况，就一头扎进具体事务中干起来。结果后面工作很被动，我不知道本部门的业务范围都包括哪些？哪些是归我们管的？哪些是和其它部门协作的？哪些是别的部门专属的业务，我们不应插手的。

越到后面，感觉事情越来越多，理不清头绪，一件事情还没完，另一件事情又不知从哪里冒出来了，根本无暇顾及。

所以我觉得”结构性思维“和”全局观念“，是一个人从”执行者“过渡到”管理者“的首要路径！

二、少谈感受，少发感概。多谈价值和逻辑。

如果看完一本书，我们所能谈的只是说”真棒！” “太深刻了！”“说得太好了！”，那就太肤浅了，太虚了。一本书真正的价值在于它带给你的启发，更新了你的认知，开阔了你的视野，促使你采取行动，从而带来改变。

这本书除了观点以外，你还要弄清它是怎么论述的，是否符合逻辑？你是否赞同作者所说的？有没有说得不对的地方？为什么站不住脚？

通过这些思考，我们可以拉近与作者的距离，真正读懂一本书，将它内化到我们的知识体系，这样才能在在理解的基础上将书中所讲加以应用，造成边际成本递减。《思考，快与慢》就是这样一本需要我们认真研读，不断加以应用，产生复利的书。

三、不要那么着急，想一下子解决问题。要能够做到延迟满足。

昨天永澄老师讲多数人的一个毛病，就是懒得思考，想“直接得到答案”。他们都很着急，想立刻解决问题，脑子里一有想法就去做，无法冷静下来细细思考：“这个法子行得通吗？有效果吗？能解决问题吗？”

如果问题一时得不到解决，就很焦虑，急躁，总想着这事睡不着觉。非解决了才安心。这就是不能延迟满足。因为有时候是时机不成熟，条件不具备，环境不允许，必须耐心等！干着急没有用，贸然行动会造成巨大的损失。

看书也是一样，遇到不懂的，想办法查相关书籍资料，网上搜索，如果查不到就先打问号记下来。这时大脑其实也对这个问题有了印象，说不定等哪天遇到某种刺激，你会忽然有了灵感，一下子想通了。

所以老师介绍的“随手翻”阅读法，随便翻到某一页看看，浏览一遍，看不懂没关系，记下来，日后多看几次，加深了解。不可能一下子就看懂的。

四、假设体系：加入这本书我来写，会怎么写？

     这本书我也是按照“检视阅读5步法”大致翻了一下，它是讲“决策”与“判断”原理的。主题围绕我们人类的两种思维路径：系统1和系统2。

看了之后，我在想，这本书为什么是属于“经济类”书？而不是“心理学”类的书？是不是因为有第四部分“选择与风险”里面讲到了经济、市场和企业行为的决策，另外还因为就个人而言，不同的选择造成巨大的经济收益或损失，所以归入“经济类”书籍？是不是因为人们如果采纳了书中所讲的方法来决策，会对整个投资市场产生巨大的影响，所以它属于“经济类”书？

如果我来写，我应该不会想到写“第四部分”和“第五部分”，这两部分好像分别属于“经济学”和“哲学”的范畴。我想作者为什么不按照“总-分-总”的结构来阐述呢？先讲什么是“系统1”和“系统2”，人们为什么多数情况下用系统1的方式思考，而不用系统2，以及两个系统之间的关系，如何相互影响的？各有何利弊？何时该启动系统1，何时该用系统2？也就是按照黄金思维圈（what, why,how）的模式来写。最后总结，系统1和2如何重要，如何应用才能收获明智的选择，做出理性的决策。

作者之所以扩展到了“第四部分”和“第五部分”，可能是在更大的视野下来看待思考路径这个问题，属于心理学与其它学科的应用和跨界研究。第五部分“两个自我”是最终归结到人生的目标，我们不管做出什么决定，最终的目的不就是追求人生的幸福吗？