关于问题的严谨性
“长方体最多有多少条棱长度相等？”
这样的问题，我教女儿时给教错了，所以她一直记恨在心，认为我说的，都是错的。
我搜索了一下百度，正确回复都是“长方体最多有8条棱长度相等，如果是12条棱相等，那就是正方体了。”那么，正方体的概念是什么？正方体的概念是“一种特殊的长方体”。
所以，我就搞不明白了，这“特殊”两个字，到底起着什么作用？是在强调“特殊”也是“普通”中一员，还是因为它“特殊”，就给它从“普通”中给剔除掉了？遇到这样地问题，我认为提问时一定要严谨，而不能只摘录其中半句，就成为了一个完整的问题。例如“如果不考虑正方体的话，长方体最多有多少条棱长度相等？”这样的问题，我认为就不会再存在什么疑义了。
有人或许会说，如果强调了“不考虑正方体”，那不是就将答案给明确的告诉了学生了吗？这样地考查，还有什么意思？
一般认为，题目就是考察孩子学到的知识，然而，我认为，我们让孩子去学习的，不仅仅是一些知识，更重要的是好的学习方法。善于思考，就是好的学习方法之中最重要的一环，而思维的开拓性和严谨性，是思考中最值得拓展的两个方面。
关于开拓性方面，网上有人举了这样一个例子：一个二年级的小朋友，在对于水的描述方面，这样写道：“水很活泼”。赢来的却是老师一个大大的“红叉”，并被扣掉了两分，因为老师认为，孩子用词不当。她的妈妈劝慰说：孩子，你是对的！但是孩子永远不敢再这样描述：水很活泼，水很活跃，水很亲切，水很温柔……因为这样说会是错的，会被扣分的，她只敢按照“标准说法”：水很热，水很凉，水很清澈，水很浑浊……从此失去了人情味儿。
开拓性的思维，可以培养孩子用各种修辞手法，例如拟人：水很愤怒，用一个个舢板大的浪花，拍打在崖岸；水很悲伤，用她那温柔的双手，轻抚着苦难儿童的脸庞……例如通感：他将手伸到水里，他发现水很快乐，他似乎听到了水的笑声，从身下的船底传来；他将手伸到水里，他发现水很甜蜜，甜蜜的河水，又在亲吻和滋润着他那长满老茧的双手……这样的描写，更能渲染出一种气氛，更能诉说出一种感情，为何就不行呢？
同样，严谨性方面，我们也需要重视。不能因为课堂上讲过，在测试时就简略不提。或者是如本文所说，因为“特殊”，就直接从“普通”中给剔除掉了，这是不是在给“普通群体”以歧视“特殊群体”的理由？
记得前一阵子，不知哪里发文，明确规定了一些用词的严谨性，特别规定了“以上”、“以下”、“不足”、“超过”的定义。规定里这样讲：“以上”和“以下”是包括参考数字的，而不“不足”和“超过”，都是不包含参考数字的。这些都很好理解，但有时会因为习惯问题，而变得模糊不清。“特殊”一词，就不考虑其“普通”性了吗？是不是因为“特殊”和“普通”是反义词，就将它们彻底分成了“两家子”呢？
老师的答案，肯定是有依据的。但是我不希望断章取义的习惯，成为一种正常，因而让过去的许多有益的知识，因为“断章”而成为“废物”。
