成年人是无法接受批评的，哪怕不是批评，就算是稍微有点不一样的声音也容不下，我开始觉得这些人简直是匪夷所思，心眼比针眼还小，后来被社会毒打了一番后，才慢慢接受了这个不成道理的道理。
有个长辈跟我聊天，说他年轻时是一个财务科员，经常需要给领导看财报和审计报告，那个年代大部分干部只是资历老，但学识和专业修养却是一塌糊涂，我用一个现代的笑话来举例，大家就明白那个年代的领导有多么不靠谱了。
员工问：“文件用PDF格式行吗？”
领导说：“PDF不行，要用pdf格式。”
员工内心OS，一万匹草泥马在奔腾而过，你们这些领导也只是吃到了时代红利，其实毛都不懂。
那个年代中国发展才没多久，会识字都算是人才，所以很多先进入岗位的人其实没啥本事，就是因为年纪大当了领导，而恢复高考后的第一批人那也是蛮憋屈的，领导都是这种水平，能不发火不憋笑就不错了。
回到刚才，那个领导当时说了一个错的结论，但因为没有影响到实质的结果，下面的人都附和是对的。
说到这里，其实大家也别说什么这都是职场奴性，其实职场上混口饭吃，没犯原则性的错误，奉承几句都很正常，江湖不是打打杀杀，处处都是人情世故。当然存在人情世故，也不是说要一味地屈服于人情世故，这个度需要自己把握。
这里想谈谈马斯洛需求层次理论，从下而上依次为生理需求，安全需求，爱与归属，尊重需求和自我实现。其实一个人都当领导了，肯定不是在乎什么生理和安全需求了，他可能冲着尊重需求和自我实现去的；如果一个上司老是当面被下属怼，他心里自然不好受。
所以如果不是什么原则性的错误，混迹江湖总该要给点人面子。
作为一个男人，我以前只觉得真能让两个男人大打出手的情况无非就是钱、权和女人，后来觉得面子也算是一种，虽然比较难以言明，但可能在中国文化里，面子与尊重挂钩，从经济学的角度来讲，面子的效用很大，在特定场合下趋近于无限，有些男人为了争面子可以孤注一掷，看起来也是蛮幼稚的。
与其发生不必要的冲突，不如给对方戴一顶高帽子，一来我觉得如果不是有什么切实的利益损伤，让别人赢了就赢了；二来生活中没那么多非此即彼的事情，你是对的，他也不一定错，比如就投资而言，巴菲特的伯克希尔哈撒韦厉害，文艺复兴的西蒙斯也不遑多让，或者你说唐诗，你一定说李白就能稳压杜甫吗？
戴个高帽子而已，对方觉得舒适，你也没失去啥，当然了你要是觉得给对方戴帽子让自己丢分，那实属可以不看我这篇文章。
演员王志文说过一段台词，“在社会上混，有一条铁律，就是你说点好话，就能搞定50%的人，你给点东西，就能搞定70%的人。”
混社会久了，愈发觉得就是这样。
最后有人想说了，忠言逆耳利于行，其实我感觉就大部分成年人的德行，他们只是年纪上是成年人但心智上没有，他们不配获得什么忠言，大部分人就活在自己世界里也蛮好，只要不影响别人怎么样都行，至于他们能不能上进，愿不愿意改变自己的缺点，那是他们自己的事情，不要背负其他人的命运。
上学时都学过《邹忌讽齐王纳谏》，邹忌作为一个高层领导，能意识到别人给自己戴高帽子就很不见得，什么夸自己比城北徐公漂亮，那都是别人有求于自己，不是真话。然后邹忌给齐威王提了意见，没想到齐威王也能听进去，这个就更厉害了，不仅进去了还能广开言路，一方君主还能有此气度，的确不容易。但是不是每个人跟邹忌一样有这种自我警醒的意识，更别说像齐威王一样察纳雅言，能意识到高帽子是假的，还愿意摘掉它的，那才是能人所不能。
早期比尔盖茨和乔布斯曾经有过合作，乔布斯直接对比尔盖茨说windows就是垃圾，换别人估计早炸毛了，就算不动手也要中门对狙生死对喷，但比尔盖茨却说了一句特别牛逼的话，正是因为Windows做的不好，所以才请你来帮忙，比尔盖茨才不会在乎别人奉承与否。
但是还是那句话，比尔盖茨这个气量不是其他人能做到的，大部分人还是愿意听好话，哪怕知道这些话是假的，心里还是乐意接受，戴高帽子已经成为了社交礼仪中的必备技能了。
网上也流传过一个戴高帽的故事。
山上有一对师徒，徒弟考上功名，要下山做官了，师傅问他：“官场复杂，你下山后如何处事？”
徒弟答：“我逢人便给他戴一顶高帽即可。”
师傅生气的训斥到：“糊涂！只有小人才喜欢戴高帽，岂能人人都喜欢？”
徒弟答：“山下那些人粗俗浅陋，不比师傅您境界高远，一顶高帽足以让他们对我和气三分。”
师傅听罢，笑了起来：“说的也是。”
看见没有，徒弟在不知不觉中已经把第一顶高帽子送出去了。
