富裕是汇聚的、流动的、稳定的得到、充裕的。富裕一定是积极开源而不是消极节流，因为节流节约的始终就那么点儿，再节约也只能那样，比如有6000工资，就算一分不花全攒下来那也只有6000呀！赚钱多的一定是高附加值的，比如单纯纯文字写作相比变成视频输出观点或者是穿的很好看在台上演讲来说是低附加值的，所以一般视频或是直播赚的钱多并不意外。
今天我又看了一遍大宋的历史，我很好奇为什么大宋的商人不自己养军队，然后自己用军队夺取政权建立资本主义国家、当皇帝？众所周知，大宋重文轻武，因为安而忘危，虽然一直有外在威胁，但是手里有钱过的很滋润没事儿谁想打仗啊！
一个封建王朝，如《三国演义》所说：“分久必合，合久必分”，因为一个王朝刚开始因为起义呀什么的人口锐减，加上土地重新分割、阶级重新洗牌、君主励精图治等等，老百姓又过得很好、人口增加、阶级变迁，慢慢的土地承载不了那么多人口，因为新的有钱人和权贵出现土地兼并也出现了，这时候老百姓活不下去就会起义，然后就分裂，再重新走向统一。
大宋却是刚开始就是土地割给了贵族，“杯酒释兵权”，剩下的没有土地的农民要么当地主的工人，要么就是进城务工，要么考编制，要么被官府拉去当兵，因为盲目招兵、盲目创造编制，出现了“冗兵、冗官、冗费”的三冗问题，加上生活富足、武官和士兵社会地位低，活的好好的不打仗也可以活的很好，打仗还地位低，谁想拿起武器？因此社会积贫积弱，然而富而不强，富难恒也。
为什么商人不能自己建立军队，灭掉皇帝自己当皇帝、建立资本主义国家呢？
因为一个方面是商人活的很好，并且通过科举、卖官鬻爵、买土地等可以获得很高的社会地位；另一个方面是商人根本不可能组织的起军队，因为一般情况下不是逼到活不下去谁也不会想造反，而宋朝考编、当工人都很简单，最不济还可以当兵，有了小钱就可以经商，根本没必要造反。商人可以活得很开心没有遭遇阶级垄断不会想造反……
大明出现过很多商人因为课税繁重造反但是都没有成功大概也是同样的原因，因为大部分人还可以满足自己的需求，没必要跟着商人造反。商人有钱，追求的是“私用财产神圣不可侵犯”、目标是“自由、平等、法治”以及和权力共天下，最好能将权力关进制度的笼子；而封建统治者追求的是家天下，最后权力收归一个人，所以就必然有冲突，但是冲突归冲突，就像大宋一样，只要还可以苟延残喘，只要不变就可以稳定的生活，只要还可以忍受，那么剥削显得没有那么不可忍受了！
北宋的灭亡就是因为主和的大臣毫无原则、没有底线的出让国家利益，不断的赔款、把女孩儿当牲畜卖掉、杀掉主战的大臣、自己的士兵变成草菅百姓的豺狼……再有钱也禁不住疯狂的掠夺，北宋开封、世界第一大都市，被自己人掠夺的一干二净，又被金兵兵不血刃的拿下，真是让人气的发抖……
富裕并不代表着强大，然而没有利剑就没有富裕，强大的北宋就是因为安而忘危、又一再妥协、任意出让利益，就那样，富庶化为乌有。
宋人不暇自哀，而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人而负哀后人也！
富裕一定必须用利剑来维系，任意妥协、毫无原则，绝不可能持久的富裕。富裕，或许就是坚决捍卫权利、有强大自尊的保障之下的一种财富的积累行为。必强而后富，富而不强，富难恒也！
