今天得到专栏“何帆大局观”上留了一个问题：如果把钱给了穷人，他们可能会拿去喝酒、赌博，还不如把钱给富人，富人有了钱会投资设厂，雇用更多的穷人，于是，穷人的收入也能增加。你觉得这样的事情会不会发生呢？
这个问题很难想，靠想是想不透的，需要调研才能确定，没有根据的臆测是不科学的，这种事不靠臆测靠观测。
我个人认为，并不是所有的穷人都会拿钱去喝酒、赌博，假设给一批穷人100万，有50%的穷人把钱挥霍掉，剩下50%的人拿钱去投资（包括教育，培训，用小资本开始创业等），那长期看穷人还是拿到了50万元投资产生的财富，脱贫后也会花掉相当大部分财富，对经济发展和社会稳定都有正向作用。
有一个例子是给非洲疟疾区穷人发蚊帐，结果发现这些穷人自己根本不用，而是拿到黑市卖掉，因此人们对这事产生了怀疑，到底该不该给穷人发蚊帐？调查后发现，虽然很多穷人把蚊帐卖了换钱，但仍有50%的穷人把蚊帐留下来自己用了，而且买了黑市蚊帐的人也是那些更需要蚊帐的，因此给穷人发蚊帐仍然是一件可以极大降低疟疾感染率的事，值得做。
穷人之所以穷，一部分原因是无远见，但统计学表明，人越没钱越容易短视。穷人到底是因为穷而短视，还是因为短视而穷？或者反过来，富人到底是因为富而有远见，还是因为有远见而富有？从社会统计结果来看，我们很多人认为的原因和结果，在一定程度上其实互为因果。
如果一个社会永远不给穷人机会，那从概率上讲，这些穷人会继续穷下去，导致社会固化，推动革命爆发。
因此，仅从社会实践来看，也要对穷人进行投资，特别是关乎未来的教育、医疗等，富人毕竟只有那些，而穷人千千万万，就算投资穷人的有效率比投资富人的少很多，但穷人基数大，从整体来看还是会比富人产出多。
最重要的是，投资穷人在本质上是在建立社会阶层流动渠道，如果一个国家的阶层流动渠道堵塞，那这个国家就开始进入下滑阶段了。
