最近有一部纪录片非常火，叫做《人生七年》
这是英国BBC电视台历时50多年拍摄的，至今还没有完成。
纪录片拍摄于1964年，拍摄的内容是记录14个7岁的孩子每过7年的变化。这14个孩子出生在完全不同家庭环境，他们有的来自上流社会的精英家庭，有的来自普通的中产阶层家庭，也有的来自社会底层家庭甚至是孤儿院。
导演迈克尔·艾普特的初衷，是通过每隔七年就采访回顾一下他们的人生的方式，试图去回答一个问题：“你出生的阶层，能不能决定你的未来?”
- 富人的孩子是否还是富人？
- 穷人的孩子是否依旧是穷人？
- 我们的社会阶级是否真的已经固化？
- “七岁看老”是否真实存在？
先留个悬念，你可以暂时带着这个问题和自己的猜想，继续往下看另外一个案例。
财富分配模拟实验
这个也是我最近在网上看到的有人对“阶级固化”做的一个非常有意思的财富分配模拟实验。实验是这样的：
房间里有100个人，每人都有100元钱，他们在玩一个游戏。每轮游戏中，每个人都要拿出一元钱随机给另一个人，最后这100个人的财富分布是怎样的？
以下是三个不同的答案，猜猜会是哪个？
我们不妨把这场游戏视作社会财富分配的简化模型，从而模拟这个世界的运行规律。
我们假设：每个人在18岁带着100元的初始资金开始玩游戏，每天玩一次，一直玩到65岁退休。
“每天拿出一元钱”可理解为基本的日常消费，“获得财富的概率随机”是为了……简化模型。
以此计算，人一生要玩17000次游戏，即获得17000次财富分配的机会。
在上述规则下，游戏运行17000次的结果如下图所示：（当某人的财富值降到0元时，他在该轮无需拿出1元钱给别人，但仍然有机会得到别人给出的钱。）
上图中横轴标签代表玩家排序，排序越高的财富越多。初始时所有人的财富值相等，随着游戏的进行，财富值差距越来越大。
如果允许负债，也就是可以找亲朋好友、银行、投资人等借钱的话，图表会成为下面的形态：
没错，无论是否允许负债，财富的分配都接近于幂律分布：
- 最富有的人的财富值约为初始财富的4倍；
- top10%的富人掌握着大约33%的财富；
- top20%的富人掌握着大约56%的财富；
- 大约25%的人背负着债务，最高负债约为200元；
就这样，大部分人的钱跑进了少部分人的口袋里。即使在最公平的规则下，世界依然展现出了残酷的一面。借债虽然能让我们在走投无路时多一些周转余地，但最终会让穷人变得更穷。
富二代会比普通玩家占便宜吗
在真实社会中，总有一些富二代、富三代，在财富游戏的开始就占尽了便宜。这一点也应该被考虑到我们的模型中。
为了简化计算，我们假设只有两类玩家：90个普通玩家+10个富二代玩家。
富二代玩家的初始财富是500元。游戏结果如下图所示（红色柱子为富二代玩家，绿色柱子为普通玩家）：
虽然这个分布形态与全是普通玩家的结果基本一致，但仔细来看，前10名中有7名是富二代，Top5全是富二代。
虽然富二代玩家中也有“败家子”，但他们仍有很大概率将财富值维持在较高水平。富二代们和普通人生活在两个世界中，偶有交集而已。
没错，普通人要有极好的运气，才能到达与败家富二代相同的高度。
这是一个残酷的世界
回到我们开篇《人生七年》的话题，最终这14位小孩，经过50年后，他们各自变得怎么样了？
你猜的没错，和这个模拟游戏结果几乎一致：
- 那些来自上流社会精英家庭的孩子
有条不紊地从贵族学校毕业并进入牛津大学，然后成为著名的律师，过着上流社会的优越生活。
- 而中产阶层的孩子
则更注重多样性的发展，他们有的也进入了一流的大学，但毕业后更多从事公益性或者教师的职业，延续着他们父辈简单、安静的平凡生活。
- 而来自底层的那些孩子
无一例外地都过早辍学并开始工作赚钱，他们很早结婚，很早生孩子，是所有人中最早当上了爷爷奶奶的那批人，而且他们的子孙也很多，只是他们的子孙和他们一样，没有接受过过多的教育，并从事着低端的工作，例如修理工、保安或者清洁工。
这就像一个正反馈循环，因为财富的增加会带来资源分配的不平衡，而资源不平衡会带来每个人的竞争力出现本质的差距，这又进一步的导致了财富的向上聚集，富者越富！
事实让人很无奈，但似乎命运之手也有漏网之鱼？
在纪录片里，其中有一位叫“尼克”的孩子，却意外的打破了壁垒！
他从偏远地区只有一间屋子的小学一路上了牛津，后来去美国当了物理教授。
但这是幸存者偏差
