就在几年前，天空飓风呼啸，只要能举互联网大旗，想飞多有就飞多远。多少美工借机咸鱼翻身，各色马甲往身上一套，转眼变成了：UI、UE、UX、交互、视觉……
这两年飓风连续降了好几级，当巨头们渐行渐缓，对有能者来说反而是各显神通的好时机，因为那些强撑着的眼看再不换个姿势就要不行了。
互联网里有问题的不在少数，设计是其中最容易受影响的之一，因为：
1、单纯的人力成本，有极大的拉伸和压缩空间
2、入行门槛很低导致之前吸收了不少水货
3、短暂的发展时间里根本没有搭建起可靠的框架
4、设计本身难以直接产生价值，必须依附于其它产业
何出此言
空口无凭不可信，还是阿里这种直接和钱打交道的互联网公司有充足的务实精神，前段时间接二连三地揭露出互联网设计行业的潜在问题：
1. 设计行业充斥着大量重复性工作，这些都可以被程序替代
2. 设计行业还充斥着大量非创造性工作，这些也可能被程序替代
《人工智能字体来了？！阿里×汉仪的全球首个人工智能中文字库面世！》
3. 设计岗位类型可能删减
《阿里巴巴将以“全链路”设计取代UI/交互岗位，高手怎么看？》
对于一个单一产品线的产品，有时候我们会发现，把设计师团队从3个人削减到2个人，并没有什么影响；再从2个人削减到1个人，项目仍然可以按部就班的正常推进，但是请问这一个人是算UI还是交互还是视觉？
新势态
可以预见的是，互联网设计行业要变天，这将导致设计价值得到提升的同时，设计师的比例减少。这个趋势和AI一样有着极大的不确定性，但是方向是不会有错的。
这个新势态里，蕴藏着两条伏线，并不仅仅是“全链路”那么简单：
1. 职能整合
之前体验设计膨胀过猛，细分出了很多设计岗位，从而导致设计流程过于繁琐。很多有条件的大型互联网公司里，一个需求从确定要做到开始开发之间，设计方案要经历：用户调研→交互设计→视觉设计→用户测试。
如果是工厂流水线，这四个步骤一点不嫌多。但是设计属于创造性质工作，设计师需要兼备足够丰富的知识和技能储备才能发挥价值，把每个角色限制在一个小小的框架里，其实反而限制了其潜力。
更何况实际情况大部分互联网产品除了初创期外，需求通常都是快速迭代、碎片化的，甚至重复性的，每次都把这个完整设计流程执行一边根本就不现实，也没有必要。
更贴近实际互联网产业的设计师，是具备多面技能，能够全面快速处理各种新需求，这样才能顺应瞬息万变的市场以及快速迭代的产品。
那么这是不是说明，用户调研、交互和视觉设计就可以完全交给一个人做呢？当然不是。
用户调研和视觉设计其实完全可以从产品研发中剥离出来，前者向传统的市场调研、数据分析靠拢，后者与传统的品牌设计、外观设计结合。因为这两者本来就不是互联网公司才有的，只是被互联网公司发扬光大了而已。
2. 门类细分
最开始的时候，我们只有一个UI设计师，后来细分出体验设计、交互设计、视觉设计……现在又要整合，这难道是时代的倒退？
其实，整合的只是设计职能，设计门类反倒要更加细分才是。
APP火的时候，一堆设计师赶着要去做APP设计；AI火的时候，一堆设计师赶着要去做AI设计，AR火的时候，一堆设计师又赶着要去做AR设计；语言交互最近火了，一堆设计师……终于不知道要怎么办才好了。
有没有发现，很多设计师拼了命地追赶热点，然而不论热点成功与否，除了噱头之外，都并不能从中获得太多好处，为什么？
不同门类的产品的设计比想象中差别更大。例如设计智能音箱需要有语言学基础、设计车载导航需要会开车、设计AR眼镜要会3D建模……虽然都离不开用户体验，但是如果没有扎实的相关知识，难以做出有竞争力的设计。最开始的时候也许大家并不在意，因为所有的设计师都缺乏产品门类的相关知识。但是随着行业日趋成熟，门类差距会更加明显。
这个交互形式层出不穷的时代，正是设计门类的分水岭，一旦各类市场成熟起来，隔行如隔山。
需要准备些什么吗？
与手头上的准备相比，更重要的是心理上的准备。在认清设计在产业与经济上的依赖性的同时，也要明确设计的内核在于创造而并非技巧。做有价值的事，并以开放的心态迎接挑战。
——
题外话，如果交互设计师真的要绝迹，那我这个《交互进阶》是不是要成为濒危物种了？非也！交互（interaction）和上文中的用户调研、视觉设计一样，并不是互联网公司才有的，只是被其发扬光大了而已。交互，即与人的交流互动，有人的地方就有交互。
